 |
Беседовал Тарас Колиснык
Комитет Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства, по определению его председателя Сергея Матвиенкова, чувствует себя должником перед производителями, средним бизнесом, предпринимателями. Отсутствие законодательной базы для развития энергосберегающих технологий, по-настоящему работающих промышленно-финансовых групп, экспорт сырья и полуфабрикатов — те вопросы, которые сейчас больше всего тревожат законодателей. Отвечая на вопросы UGMK.INFO, C. Матвиенков предложил свое видение правового обеспечения развития промышленности, возможностей решить актуальные проблемы нынешним составом Комитета.
—Сергей Анатольевич, можно ли уже сейчас говорить об определенности Комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства в основных направлениях законодательной работы?
—У нашего комитета большой спектр вопросов. Мы в большом долгу перед товаропроизводителями, средним бизнесом, предпринимательством — всеми теми, кто сегодня делают доходную часть бюджета. А если помнить о том, что у нас при принятии бюджета любят делить «короткое одеяло», то на наш комитет возложена именно та задача, чтобы создать благоприятные условия для наполнения доходной части бюджета.
Во-первых, что касается тяжелой индустриальной промышленности, то у нас четкие задачи. Наше желание — сделать так, чтобы наши товаропроизводители были заинтересованы в коренной реконструкции производства. Вынуждены учитывать цены на газ, которые сейчас имеем, ту нестабильность, которую ощущаем, то обстоятельство, что где-то 80% продукции нашей металлургии идет на экспорт (а внешние рынки тоже сильно колеблются, из-за чего страдает и наш бюджет). И мы должны понимать, что следует выстроить такую систему, которая бы стимулировала энергосберегающие технологии. Такое потребления газа, как у нас, — на уровне 75 млрд. куб. м. в год, — это ненормальное явление. Такого ни одна страна себе не позволяет.
Второе — мы понимаем, что нам необходимо развивать внутреннее производство таких отраслей, как машиностроение, судостроение, станкостроение, автомобилестроение, авиация. Это те отрасли, которые требуют определенных преференций.
Относительно этих вопросов еще приходится «воевать» с правительством, у которого любая налоговая льгота вызывает определенную реакцию. К примеру в прошлом году, по моему мнению, мы приняли очень хороший закон по судостроению. Если анализировать ситуации, то в стране остался серьезный производственный потенциал, есть колоссальные заказы, рабочие руки, есть внешний рынок сбыта. Но если сегодня не дать этой отрасли какие-то преференции, то развития все равно не будет. Потому что заказчик, обращаясь к судостроителям говорит: дайте мне корабль, тогда я его куплю. Чтобы построить его, можно было бы обратиться за кредитом в банк. Но при тех процентах, которые банк предлагает, то, как говорится, извините, — он не выживет. И судостроителю приходится работать на давальческом сырье, по принципу: наши люди и наша зарплата, а все остальное — заказчика. А ведь у нас есть и электроника, которая могла бы насытить эту промышленность, и металл, и все остальное.
Что же касается предпринимательства, то для него законодательная база создана. Кроме закона о предпринимательстве, принята программа малого и среднего бизнеса. Но, к сожалении, происходит то, что закон создан, а жизнь пошла своим чередом. Вот почему сейчас существует два острых аспекта. Во-первых, необходимо не только убрать чиновничий пресс, а создать действительно нормальные условия для развития этой части бизнеса. А во-вторых, разобраться со всеми теми контролирующими функциями, которых вокруг него сегодня собралось много. Вот поэтому мы сегодня готовим ко второму чтению закон о проверках. Для предпринимателей это очень серьезная вещь, если перечень контролирующих организаций не помещается на одной странице, и каждая из них — как монстр над предпринимателем, готовый разорвать, задушить бизнесмена.
Да, должны быть определенные требования и к самому бизнесу. К примеру, мы против того, чтобы создавались условия для злоупотреблений. Сейчас, когда мы должны будем принимать бюджет на 2007 г., серьезно станет вопрос о фиксированном налоге. Правительство предлагает: мол, давайте уберем категорию предпринимателей, пользующуюся этим видом налога. Но предприниматель же не сможет выжить, если его заставить платить все налоги, вести бухучет и т.д. Но с другой стороны, порой смотришь — работает в большом городе универмаг, где вращаются миллиарды гривен в обороте. А внутри его — одни ЧП, ЧП, ЧП. Но по налогам от частных предпринимателей получается, как говорится, с гулькин нос, а обороты же огромные! В связи с этим мы и хотим поломать схему простого ухода от налогов, а создать нормальные и действенные правила игры.
Очень серьезная задача сейчас будет решаться в связи с принятием бюджета 2007 года. Думаем об этом уже сейчас, вновь изучаем Бюджетную резолюцию, и нас там многие вещи настораживают. К примеру, широкий коридор курса доллара — от 4,8 до 5,2. Какие-то серьезные изменения придется ввести относительно фиксированного налога для товаропроизводителей. Не хотелось бы вновь ситуации, при которой с принятием бюджета выплывал бы перечень законов, изменяющий правила игры на налоговом поле, как это уже бывало. Изменения, как правило, были в худшую сторону — к примеру, как ухудшить систему возврата НДС и многое другое. Все это сказывается на честном товаропроизводителе. Из-за того, что какая-то часть экономики пребывает «в тени» и ее невозможно компенсировать, происходят попытки выворачивания до предела добросовестного производителя.
По материалам интервью на UGMK.INFO
|
|
