Добрый день!
СПД Единый налог. На протяжении 2008-2009 Экспортныя деятельность по торгове древесным углем. В ф.10 отображены все доходы (все шло через р/сч). Графа затрат не заполнялась.
06.05.09 приходит ЛИСТ-ЗАПРОШЕННЯ відповідно до п.4 ч.1 ст.11 Закону Укр."Про державну податкову службу" від 04.12.90 №509-XII предоставить документы по экспортным опрациям для проведения невыездной документальной проверки. Все документы предоставлены (таможенные декларации, инвойсы, выписки р/сч, контракты). ТИШИНА! Ни акта ни звонков.
13.08.09г. новый ЛИСТ-ЗАПРОШЕННЯ відповідно до п.5 ст.11 Закону Укр."Про державну податкову службу" від 04.12.90 №509-XII предоставить документы по экспортным опрациям для проведения невыездной документальной проверки. Опять собираю документы, которые подтверждают получение дохода и передаю. НИКАКОГО АКТА!
03.09.09 под подпись вручают письмо відповідно до п.3 ст.11 Закону Укр."Про державну податкову службу" від 04.12.90 №509-XII предоставить документы для проведения невыездной документальной проверки на затраты: договора на покупку товара (угля), акты выполненных работ на перевозку угля, перечень поставщиков угля и их коды, таваро-транспортные накладные, сертификаты.
Пишу пояснительную записку с сылками на законодательные документы, что бухучет не ведется и документальные затраты не собирались, а потому не предоставляются. ЗАКОННО ЛИ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗАТРАТ К ПЛАТЕЛЬЩИКУ ЕДИНОГО НАЛОГА???
До сегоднишнего дня тишина. Сегодня звонок: передаем Вас на внеплановую выездную проверку.
Ни одного акта!!!
Нужно идти к инспектору. ЧТО ДЕЛАТЬ?

На едином затраты нужны для ведения учета ПДВ.В принципе вести затраты не нужно.
А Вы записывали все эти проверки в журнал проверок ?А он у Вас есть вообще?

Идите к инспектору,только заведите себе журнал проверок.
Будем посмотреть!!!!
Удачи!!!!!!

Журнала проверок увы нет! Я не платильшик НДС.
Вид деятельности: посредничество. Предоставлю помимо сбыта еще и поставщиков и бизнес ПРОПАЛ!

Почему такая уверенность?

Это опасения. Если нет законных требований о предоставлении документов затрат, то и давать лишнюю информацию в налоговую страшновато. Отдаешь кучу ксерокопий, неизвестно кому попадут еще в руки. Интересует другое: сколько могут продолжаться такие проверки без подписанных актов? Что могут предпринять налоговики, если доументы на затраты не будут предоставлены?

http://www.chp.com.ua/forums/index.php?sho...5273&st=360

Вот так это было у Бурана.

По Вашим вопросам понятно,что это Ваши первые встречи с налоговой.

Пока не научитесь себя защищать( для начала -журнал проверок) может продолжаться бесконечно.

Могут предпринять все что угодно.Полистайте форум в этой ветке.

А что вы писали в сопроводиловке при предоставлении копий документов по их запросу?

Пояснювальна записка
Коли я, ____, починала свою діяльність, я звернулася до свого інспектора Александрової М.О. за роз‘ясненням щодо сплати єдиного податку, порядку подання звітів, ведення обліку та заповнення книги ф. 10.
Сплачувати єдиний податок необхідно вчасно і в повному обсязі. Спрощена система оподаткування є і спрощеною системою обліку. Тобто ведення бухгалтерського обліку не проводиться. Для обліку діяльності ведеться Книга ф.10.
Був наданий перелік нормативних актів, відповідно до яких має проводитись ведення підприємницької діяльності та її обліку:
- Указ Президента “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності” у редакції від 28 червня 1999 р. №746/99.
- Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.99 р. №599.
Стосовно ведення бухгалтерського обліку. Так, відповідно до ст. 1 базового Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 червня 1999 р. “бухгалтерський облік – процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, збереження та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім і внутрішнім користувачам для прийняття рішень”. А п. 1 ст. 2 цього Закону наголошує, що “цей закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, а також на представництва іноземних суб’єктів господарської діяльності”. Фізичні особи до цього Закону не мають жодного відношення. Тому підприємці – платники єдиного податку бухгалтерський облік не ведуть.
Стосовно наявності у підприємця – платника єдиного податку товарних накладних як одного з найпоширеніших первинних документів. Згідно до “Інструкції про порядок виготовлення, зберігання і застосування типових форм первинного обліку №КО-1 і №М-20”, затвердженої наказом Держкомстату №263 від 27 липня 1998 р. Відповідно до її п. 1.1 “Типова форма №М-20 “Накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей” є обов’язковою до застосування всіма підприємствами, організаціями, філіями, відділеннями, іншими структурними підрозділами, незалежно від форми власності та господарювання”. У переліку суб’єктів, які обов'язково застосовують цю Інструкцію, підприємців-фізичних осіб немає. Підтвердженням цього є і норма п. 2.2 даної Інструкції: “Накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей підприємством, що здійснило їх відпуск, для оприбуткування їх підприємством-одержувачем та для дозволу на вивіз їх з території підприємства-постачальника, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку”.
Оскільки підприємець-платник єдиного податку відповідно до п. 2 ст. 55 Господарського кодексу України є суб’єктом господарювання, то норми ГК для нього обов'язкові. Обов'язки підприємців-фізичних осіб у ГК виділені окремо. Так, відповідно до п. 6 ст. 128 ГК “громадянин-підприємець зобов’язаний... вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків і сплачувати податки в порядку і в розмірах, встановлених законом”. Цей перелік обов'язків є вичерпним і обов'язку зі зберігання та надання для перевірки первинних бухгалтерських документів немає. А облік необхідно вести відповідно до вимог законодавства, яке наразі не зобов’язує підприємця вести бухгалтерський облік.
Для обліку діяльності фізичних осіб - підприємців існує Книга обліку доходів і видатків (форма №10). Необхідність її ведення передбачена наказом ДПА України №599 від 29 жовтня 1999 р. “Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку і порядку його видачі”. Порядок ведення цієї Книги не встановлює обов'язку занесення в неї даних на підставі первинних документів. Крім того, Закон України “Про податок на доходи фізичних осіб” встановлює норму, за якою документального підтвердження вимагають лише валові доходи та валові витрати осіб, які знаходяться на загальній системі оподаткування.
Враховуючи вищенаведене, первинні документи обліку витрат мною не збирались і тому не подаються.


З повагою,

Фізична особа –
підприємець

Солидно!!!!!!!!!!

Написала запрос на idd@sta.gov.ua. Интересно что ответят

В Законе "Про ДПС" п.4 ч.1 ст.11 не обнаруживается ч.1 пункт 4 есть, но он говорит только о запрошенні, а о предоставлении копии документов ничего не сказано. Ошибка? Даже если по этому листу и была проведена проверка с вашим участием по вызову, то где тогда акт?

По п.5 ст.11 у вас без решения суда максимум могли затребовать довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а при наличии решения суда ещё и информацию "про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки". Опять же, вас запрошували, т.е. вы учавствовали в проверке, где акт?

А п. 3 ст.11, вообще интересный: "одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу;". А при чем тут договора, акты выполенных работ и проч. Ну так предоствили бы им копию своего паспорта.

Если вам приходит письменный запрос, то он обязан быть конкретизированным: конкретные документы, за конретные даты, с конкретными контрагентами. Если суть запроса не понятна или не конкретизирована, то не надо лениться делать ответный письменный запрос с просьбой уточнить чего налоговая конкретно хочет.

На внеплановую вам принесут новую бумагу. Сразу выкладывайте сюда. Очень интересны основания для её проведения. Мы их сравним со статьей 11-1 этого же закона. Потому что, как я понял, вы на все письменные запросы дали ответы в положенный срок. А каковы же тогда основания? Кстати, напишите начальнику налоговой запрос по всем трем актам проведенных проверок.

Я не предоставляю им документы на затраты, т.к. их вообще нет. Ну не собирала. Думала, что раз упращенная система, то упрощен и учет.
Грозятся тем, что насчитают 15 % налога с доходов физлиц, считая, что раз нет документов на затраты, товар приобретен у физлиц (граждан), и сообтветственно, в таком случае я налоговый агент. плюс штраф в двойном размере доначисленной суммы.
Мне во что бы то ни стало необходимо решить вопрос с этими затратами (вернее незаконностью их требования налоговой). У меня в работе 12 таких же как и я предпринимателей. Семь на проверке. НАДО ВЫПУТЫВАТЬСЯ!

А что, у проверяющих есть доказательства того,что вы приобретали свой товар не у юр лиц?

А Вы не можете восстановить хотя бы часть документов?
Попросить своих контрагентов выписать еще раз.
Если не можете сами документы восстановить,тогда хотя бы составьте список этих юриков.Налоговая сделает запрос( если захочет) и получит ответ-да мы ей продавали.

Минуточку! Меня осенило! А Вы рассчитывались за свои затраты по безналу?Если да,то там написано,что это были юрики ( по названию).
А если за нал,то у этих юриков эти проплаты проведены по кассе.Возьмите у них копии приходных ордеров и всех делов.А я молодец?

Я думаю Вам легче будет доказать ,что Вы брали у юриков,чем доказать что Вы НЕ ДОЛЖНЫ в принципе вести и сохранять первичку.Т.е. я не сохраняю,но могу доказать при написании штрафных санкций,что я брала у юр.лица.И ,конечно,все это доказательства пропишу в акте( если до этого дойдет) и последующих апеяциях!

Удачи!

Вся беда в том, что по безналу толком и не было расчетов. Практически все покупалось за наличные, и просто уверена, что в доход Продавец себе ничего не ставил. Подам перечень моих Продавцов, подставлю людей и ничего этим не докажу. Надо исходить из того, что документов нет и не будет.

Тогда у Вас ОЧЕНЬ мало шансов отбиться...

Вы становитесь налоговым агентом только в момент выплаты дохода. Если документально доказательства выплаты дохода нет - то выплаты нет. По товару с поставщиками у вас ещё не было рассчетов, а значит вы не являетесь налоговым агентом. А налоговикам скажите, как только произойдут расчеты, так вы сразу 1-ДФ и подадите, но вот когда это будет не знает никто.

Так Натали не хочет в принципе указывать на каких-то поставщиков.

Друзья подогнали постанову по суду с аналогичного дела. Может есть шансы?

ПОСТАНОВА Іменем України
2009 року Справа №
окружний адміністративний'
в складі: головуючого- судді при секретарі-
за участю: ^^
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ___ до державної податкової інспекції у __ районі __ області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №__ від __.05.2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що в період з 28 квітня 2009 р. по 14 травня 2009 р. посадовими особами відповідача була проведена планова перевірка його діяльності щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 10 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої був складений акт № __від __.05.2009 р. На підставі вказаного акта перевірки 14 травня 2009 року відповідач прийняв податкові повідомлення -рішення № __ від __.05.2009р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за основним платежем в сумі 51363.27грн.. та штрафними санкціями в сумі 102726.54грн. Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення прийняті відповідачем неправомірно, тому просить його визнати протиправними і скасувати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки відповідач встановив порушення позивачем п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у зв'язку з тим, що позивач не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб від суми виплаченого доходу фізичним особам за волоські горіхи. Проте такий висновок відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства України.
Дійсно у першому кварталі 2008 року на підставі усних угод ним проводилася закупівля у фізичних осіб-суб'єктів господарської діяльності (приватних підприємців) 18022.20 кг.волоського горіха на загальну суму 342421.80грн. Однак у нього під час даних закупівель не виникло обов'язку нараховувати та сплачувати в бюджет податки з доходів, отриманих таким чином, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», такий обов'язок покладається на фізичних осіб -суб'єктів господарської діяльності, які отримали такий дохід, а особи, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 3 липня 1998 року, самостійно сплачують єдиний податок.
В акті перевірки безпідставно зазначено, що горіхи були придбані у громадян, хоча посилання на документи, які б це підтверджували, в акті відсутні. Крім того, законодавством не передбачено можливості застосування непрямих методів визначення таких податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, піді, зазначені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, вважаючи дії посадових осіб правомірними.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як було встановлено судом, позивач __. є фізичною особою - суб'єктом господарської діяльності, перебуває на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного/подарку з доходів. В першому кварталі 2008 року він закупив 18022,20 кг волоського горіха на загальну суму 342421,80 грн., які у подальшому поставив __ 342421,80грн. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та договорами поставки за № 5,8, накладними № 2 від __ p., № 3 від __ p., № 4 від __ р.,№5 від __ р..№6 від __ p.. платіжними документами №8 від __р. та№12 від __ р.
^4^3^копії акту № __ від __.2009 року «Про результати виїзної планової перевірки фізичної особи - підприємця __. щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 10 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року» та оскаржуваних податкових повідомлень - рішень слідує, що перевіркою було встановлене порушення позивачем п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 та п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у зв'язку з тим, що позивач не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб від суми виплаченого доходу фізичним особам за волоські горіхи. 20 травня 2009 року на підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення № __ про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за основним платежем в сумі 51363,27грн. та штрафними санкціями в сумі 102726,54грн.
Відповідно до п.п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород") таким іншим
Із матеріалів перевірки слідує, що будь - яких доказів придбання позивачем волоських горіхів у фізичних осіб в ході перевірки виявлено не було. Представник позивача у своїх поясненнях вказує, що горіхи були придбані його довірителем виключно у приватних осіб на підставі усних угод. Дані обставини в ході судового розгляду справи будь-якими доказами не спростовані. Як пояснив представник відповідача, висновки про придбання позивачем волоських горіхів у фізичних осіб були зроблені з огляду на відсутність будь-яких доказів того, що господарські операції були проведені із інші С суб'єктами підприємницької діяльності, тобто грунтуються на припущеннях. При цьому він не заперечував того, що позивач вправі був придбавати такі товари на підставі усних договорів.
Законодавством України, в тому числі і ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яка регламентує порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) вказаного податку до бюджету як податковим агентом, так і особою, яка не підпадає під такий статус, не передбачено можливості застосування непрямих методів визначення таких податкових зобов'язань.
За таких умов, на підставі наявних доказів та з урахуванням пояснень представника позивача, податковими агентами в даному випадку є фізичні особи - підприємці, у яких __СПД проводив закупку волоських горіхів. При цьому у ___СПД обов'язку нараховувати та сплачувати в бюджет податок з доходів, отриманих такими особами, не виникало. Будь-яких доказів, які спростовували б це. представником відповідача надано не було, хоча відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому всі недоведені відповідачем обставини суд трактує на користь позивача.
Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що оспорюване позивачем рішення суб'єкта владних повноважень грунтується на припущеннях, а отже не може вважатися обгрунтованим, тому його слід визнати протиправним та скасувати. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що обгрунтовані та підтверджені відповідними доказами.
Враховуючи викладене, на підставі п.п. 1.15 ст. 1, ст.ст. 8, 9, п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ч. 2 ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 7- 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення. прийняте державною податковою інспекцією у __ районі __ області стосовно __ № __ від __ травня 2009 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за основним платежем в сумі 51363,27 грн. (п'ятдесят одна тисяча триста шістдесят три гривні двадцять сім коп..) та штрафних санкцій в сумі 102726,54 грн. (сто дві тисячі сімсот двадцять шість гривень п"ятдесят чотири коп..).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у не повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:

А Вы внимательно читали?
Он купил у СПД.Показал договора,накладные,платежки,акты закупки.А Вы что покажете?

Мой Вам совет- собирайте хоть часть хоть каких-нибудь прих.док-тов.

Думаю, что эти документы (договора поставки, накладные, платежки) касаются дальнейшей реализации этих орехов СПД.
Не могу понять абзац:
Із матеріалів перевірки слідує, що будь - яких доказів придбання позивачем волоських горіхів у фізичних осіб в ході перевірки виявлено не було. Представник позивача у своїх поясненнях вказує, що горіхи були придбані його довірителем виключно у приватних осіб на підставі усних угод. Дані обставини в ході судового розгляду справи будь-якими доказами не спростовані. Як пояснив представник відповідача, висновки про придбання позивачем волоських горіхів у фізичних осіб були зроблені з огляду на відсутність будь-яких доказів того, що господарські операції були проведені із інші С суб'єктами підприємницької діяльності, тобто грунтуються на припущеннях. При цьому він не заперечував того, що позивач вправі був придбавати такі товари на підставі усних договорів.

В першому кварталі 2008 року він закупив 18022,20 кг волоського горіха на загальну суму 342421,80 грн., які у подальшому поставив __ 342421,80грн. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача

Это касается закупки.Платежки на продажу не рисуют.У него были док-ты на закупку,а налоговая " не хотела эти документы принять во внимание" и предлагала свою версию,что была закупка у людей,опираясь только на свои припущення( без доказательств).Было бы странно если бы суд постановил что-то другое.Вообще-то написано очень мутно,как и все в судах происходит!

А Вы просто брали за нал и документов на это никто не выписывал?

Не хотите попробовать договориться с несколькоми поставщиками о том, что вы покажете у себя расход , а они покажут у себя доход и подадут уточнюючий отчет по единому (если они конечно единщики и позволяет оборот)?

ИМХО, тут еще имеет значение что покупали-продавали: "орехи" еще можно подвести под продукцию, выращенную на приусадебном участе, кот. подоходным не облагается, с угольком будет это сложновато ...
Поскольку неплательщик НДС, как вариант найти СПД-неплательщика и купить у него по 1 грн этот уголь (ну или почем решите): налоговая удовлетворится наценкой в 1000% скорее, чем отсутствием документов, тем более, что тут по-сути светит 15% с оборота. Проще решить с человеком невключение в оборот, чем такие штрафы.
ЗЫ. Кто-то пару месяцев назад здесь писал о новом "направлении" обдирания" - 15% НДФЛ при покупке, похоже докатилось до всех ГНИ. Они как рыбаки - где клюет, туда все и бегут за "рыбой"
ИМХО, можно мусолить о законности-незаконности проверки, но зацепки серьезные, заниматься экспортом и такие ляпы делать?
Хотя судя по стилю ответов в налоговую, уголек заготавливали явно не кустари-СПД-шники, если просто "пропускали" экспорт через Вас, то пусть и "решают" с налоговой, а не бросают Вас на амбразуру.

Леопольд,а откуда Вы узнали про уголь и экспорт?

Хотя когда 12 СПД занимаются одним и тем же и 7 из них проверяют-это не просто так...

рассмешили.Это шутка?

Это то,о чем я вам писала- у проверяющих нет аргументов и документальных доказательств того,что вы действительно выплачивали доход физическим лицам!
А если вам попробовать заключить договоры с отсрочкой платежа и в прошлых периодах люди вам покажут поставку,в актах сверки вы отразите задолженность и будете ее погашать по тем срокам,которые сами установите в договоре!В этом случае у вас будут документы,подтверждающие происхождение товара,но нет расходов,т.к. товар не оплачен.У СПДФЛ ЕН не будет дохода и изменений в отчет ему вносить не надо,а у него будеть висеть ваша задолженность(надо,чтобы человек не был НДС-ником).

Хохлушка, Вы прикалываетесь ? :

Опять же ИМХО, но проверяют всю цепочку СПД-шников, потому как 99% где-то НДС к возмещению вылез.
Потом, это типичная схема легализации краденного, списанного, повторно продаваемого и т.п. Я не говорю, что топикстартер занимался этим, но в реальной жизни именно очень часто так все и имеет место быть. Масштабы огромны, поэтому налоговая всеми возможными способами пытается пресечь подобное или хотя бы поиметь с этого 15%.
Это не голословно,поинтересуйтесь схемой легализации уже не древесного, а обычного угля из "копанок" на Донбассе.
ЗЫ. И еще раз, ИМХО, заниматься экспортом с "сырой" схемой, на авось?....
По сути: деятельность была на протяжении 2008-2009 годов, но если СПД зарегистрирована раньше, хотя бы года 4 назад, можно все "вынести" за 3-х летний срок "исковой" давности по налогам, нашлепать любых бумаг и предоставить их. Но скорее всего, СПД регистрировался именно "под уголек"...

Мне кажется,что наши знания и желание помочь очередной раз пытаются использовать при нечестном бизнесе.Человек спрашивает,ты видишь что что-то не складывается,начинаешь выпытывать и УПС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Призрак ПАРТФЕЛЯ бродит по форуму!!!!!!!!!!!!

Я в шоке!!!!!!!!!!

Леопольд,не я одна забыла начало! Селена тоже !

Фокус-покус. Не кого ещё подавать. Расчетов ни с кем ещё не произошло. Она не против подавать, она их подаст, когда появатся выплаты поставщикам.

А что это за новация, уточнюючій розрахунок для единщика?

Она не хочет ВООБЩЕ никаких накладных.Не оплату спрятать,а вообще типа не ДОЛЖНЫ!!

Так она и не должна ничего до момента оплаты, потому что наличие накладных никоим образом не влияет на её обязательства перед государством касаемо НДФЛ.

Нет! я не забыла Я же к Вам ,Хохлушка, обращалась. Думала ,прикалываетесь

Почему новация??? Единщик подает в налоговую отчет СПД-физического лица или вы подаете что-то другое? А если ФЛП " забыл "включить пару тысяч в выручку , то он подает этот же отчет,вверху пишет "уточнюючий".

А где это регламентируется и как влияет не включение сумм на обязательства единщика по ЕН?

Александр , теперь вы прикалываетесь?
Эта тема уже не раз обсуждалась. Не влияет никак до 500тис.

Переходите на обсуждение нового закона о едином-
http://www.chp.com.ua/forums/index.php?sho...15&start=15

А смысл тогда подавать нигде не регламентируемый уточненный расчет по ЕН?

Селеночка! Прошу прощения! Я -торможу.

Александр! Видимо "насправді" у Натали нет ( потому что никогда и не было ) ни документов ни тех кто их мог бы дать.Она хочет ИМХО делать ударение,что типа не должна вести учет,т.к. единый,а где что и как не скажу,т.к. это мое личное дело.

Это бизнес,который изначально закладывает в свои расходы откат в налоговую.Мне так кажеться...

Если у Вас, Наталья, там целая сеть таких как Вы СРД-ф/л, то чё паритесь, не понимаю?
Нарисуйте документы на продажу угля от друг-дргуа! И ВСЁ!

Здрасте вам. Как там на заморских морях?

Я тоже рада Вас видеть!
http://www.chp.com.ua/forums/index.php?showtopic=6341

Свежак!!! Вчера видел письмо Бердычевской ОГНИ с приблизительно таким же содержанием, предоставить все документы на товар, расчетные и банковские выписки. Разсылается всем ЧПЕН-щикам независимо от вида упрощенки. На официальном бланке. Но у письма единственная особенность, справа вверху вместо ФИО и реквизитов только три черточки, на которых уже вручную инспектора пишут данные предпринимателей. Номер же письма исходящий, как вы понимаете для всех один.

Идем далее. КМ вместе с ДПА уже рассматривают вопрос для введения для упрощенцев учета. При этом они хотят воспользоватся следующими нормами 727-го Указа:
"Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
<...>
Порядок ведення спрощеного обліку та звітності суб'єктами малого підприємництва відповідно до цього Указу затверджується Міністерством фінансів України."

Нюхом чую, "трудятся" над этим Кужель&Чекашкин.

Александр!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Субботтааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да какая суббота. Первый закон который собирается подписать новоизбранная Президент - скасування спрощеної системи оподаткування.