Если единщику поступила выручка от другого вида деятельности, не указаного в свидетельстве ед. налога. Чем это чревато для предпринимателя и какой порядок ее налогообложения?

когда-то наткнулась на консультацию налоговой по вопросу осуществления СПД на ЕН деят-ти, не указанной в Свид-ве ЕН. вот она:

"ЗАПИТАННЯ - Чи може фізична особа – суб’єкт підприємницької діяльності, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку за максимальною ставкою, здійснювати операції за видом діяльності, який не зазначено у Свідоцтві про сплату єдиного податку?

Відповідь: Відповідно до пункту 2 Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності” єдиний податок для суб’єктів малого підприємництва – фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.
У разі коли фізична особа – суб’єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне Свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.
Відповідно до пункту Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.99р. № 599 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.11.99р. за № 752/4045, для одержання Свідоцтва суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа подає до органу державної податкової служби заяву, у якій зазначає види підприємницької діяльності. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов’язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.
Зазначені фізичною особою – підприємцем у письмовій заяві види підприємницької діяльності записуються податковим органом у Свідоцтві про сплату єдиного податку, що видається такій особі.
Якщо платник єдиного податку протягом календарного року здійснює підприємницьку діяльність, яка не зазначена у Свідоцтві платника єдиного податку та отримує від такої діяльності доходи, то враховуючи вимоги п. 9.12.2 статті 9 Закону України „Про порядок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. № 889 ця діяльність оподатковується на загальних підставах."

http://kyivodpa.sta.gov.ua/page.php?rozjasn_kodpa

Так что, насколько я понимаю, полученная выручка в таком случае (от деят-ти. неуказанной в Свид-ве) облагается налогом с дохода по ставке 15%

Спасибо Vico.

А если так, то надо за квартал сдать и Отчет по единому и Декларацию как на общ. системе? Можно ли тогда учесть затраты по выручке, которая пойдет по Декларации?

Если так, то контрагент, который оплатил такому СПД деньги (по логике видел, что КВЕД не соотв.!), должен удержать 15% НДФЛ и отразить в своем отчете 1-ДФ. Если не удержал, то вопросы в первую очередь к нему и в случае чего ШС по НДФЛ=200%.

Спасибо за участие. Я вот порылась в нете и еще нашла одно мнение

Напомним, что форма Свидетельства об уплате единого налога предпринимателем — физическим лицом, утвержденная на основе ст. 4 Указа 727 приказом ГНАУ от 29.10.99 г. №599, предусматривает реквизит «Вид или виды деятельности», который заполняется согласно поданному заявлению и в соответствии с которым на практике определяется ставка налога и суммы налоговых обязательств, подлежащие уплате в установленные сроки.
Согласно ст. 2 Указа №727, ставка единого налога для предпринимателей — физических лиц устанавливается местными советами по месту их государственной регистрации в зависимости от вида деятельности и не может составлять меньше 20 грн и больше 200 грн в месяц. Как видим, речь идет именно в целом о видах де¬ятельности (а не только об указанных в свидетельстве видах деятельности), ведь ни в Указе №727, ни в порядке выдачи свидетельства, ни в других законодательных актах не идет речь об обязательном указании всех видов деятельности в свидетельстве для того, чтобы доходы от этих видов предпринимательской деятельности облагались единым налогом.
Следовательно, ставка единого налога, согласно Указу №727, зависит не от указанных в свидетельстве видов деятельности, а от тех, которые фактически проводятся.
В связи с этим обращаем внимание плательщиков единого налога на то, что, в соответствии с Указом №727, они несут ответственность за правильность исчисления, своевременность представления расчетов и уплаты сумм единого налога согласно законодательству Украины.
С учетом этого, по мнению авторов, в случае когда на практике предприниматель — плательщик единого налога платит налог с любого самого «дорогого» вида деятельности (по ставке 200 грн), он смело может заниматься любым видом предпринимательской деятельности, не указывая его дополнительно в свидетельстве об уплате единого налога. Ведь ставка налога от этого не меняется и недоплата налога возникнуть не может, а значит, нет оснований и для юридической ответственности за недоплату налога.
Также обращаем внимание на то, что отчет субъек¬та малого предпринимательства, — физического лица — плательщика единого налога1 не является налоговой декларацией, поскольку на его основании не проводится начисление и/или уплата единого налога. Этот отчет, по сути, играет роль справки, так же как, например, форма №1-ДФ.

nebo, тоже где-то видела такие мнения. но вот сейчас не могу найти.
даже приводили решения суда и в пользу того, что облагается налогом с дохода, и нет.
найду- напишу.
так что , решать Вам, как здесь поступить.

З.Ы. прочитав мнения двух сторон, скажу, что я лично согласна с тем, что если платишь по максимуму 200 грн, то ничего больше не плати (при осуществлении деят-ти неуказанной в Свид-ве на ЕН) и работай себе. но вот насколько это соответствует требованиям законодательства- вопрос?!..

nebo, нашла обещанную ссылку. вот здесь приведены разные доводы - http://club.dtkt.com.ua/read.php?13,155442,155922#msg-155922

вот еще нашла:

ФЛП осуществляет деятельность которая не определена у него в свидетельстве
________________________________________
Давно на форуме видел такую тему к сожалению не могу сейчас найти. На форуме Лига разгорелась дискусия по этому поводу мол если ФЛП плательщик единого налога то он обязан осуществлять только ту деятельность которая указана у него в свидетельстве в случае же если он занимаеться иной деятельности то он обязан оплатить налоги на общих основаниях.
Даное мнение есть неправельным и это мнения налоговой. Привожу всем для сведения решения ВАС по данному вопросу смысл которого сводиться к тому, что если ты платишь единый по максимуму, то можеш заниматься, чем хочешь. только не превышай 500 тыс.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 21 червня 2007 року

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Головуючого Бившевої Л. І., суддів: Костенка М. І., Маринчак Н. Є., Усенко Є. А., Шипуліної Т. М., при [...], (за участю: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача - [...], [...]), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у справі N А37/80 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, встановила:

У березні 2006 року СПД - ФО ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південної МДПІ у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 21 грудня 2005 року.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року позов задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 21 грудня 2005 року Південної МДПІ у м. Кривому Розі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь СПД - ФО ОСОБА_1 3,40 грн. судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Південна МДПІ у м. Кривому Розі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи касаційної скарги та просили її задовольнити.
В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення касаційної скарги та просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 21 грудня 2005 року, яким визначила СПД - ФО ОСОБА_1 податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 42687,35 грн., у тому числі 42687,35 грн. основний платіж.
Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту "Про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства СПД - ФО ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2002 року по 30 вересня 2005 року" (нова редакція) НОМЕР_2 від 9 грудня 2005 року.
В акті перевірки встановлено, що в заяві від 2 грудня 2003 року НОМЕР_3 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, наданої до Південної МДПІ у м. Кривому Розі, позивач зазначив, як вид діяльності, оптову торгівлю офісною та комп'ютерною технікою без зазначення інших видів діяльності, що передбачено формою заяви. На підставі зазначеної заяви СПД - ФО ОСОБА_1 отримав свідоцтво про сплату єдиного податку на 2004 рік від 18 грудня 2003 року (серія НОМЕР_4). В ході перевірки первинних документів було встановлено, що фактично у 2004 році СПД - ФО ОСОБА_1 крім оптової торгівлі комп'ютерною технікою, займався ремонтом, обслуговуванням комп'ютерної техніки та наданням інформаційних послуг, тобто займався видами діяльності, які не зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку, та отримував доходи, які оподатковуються на загальних підставах. На підставі викладеного, з посиланням на порушення вимог п. 2 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів "Про прибутковий податок з громадян", підпункту 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" СПД - ФО ОСОБА_2 був нарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 42687,35 грн.
Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що позивач згідно свідоцтва про сплату єдиного податку від 18 грудня 2003 року (серія НОМЕР_4) в 2004 року був платником єдиного податку за видом діяльності, за яким встановлена максимальна ставка єдиного податку, а тому не зазначення в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності всіх видів діяльності, які ним здійснюються, не призвело до заниження єдиного податку. При цьому, суди в своїх рішеннях посилались на те, що відповідно до п. 6 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" сплата єдиного податку звільняє СПД - ФО ОСОБА_1 від сплати податку на доходи фізичних осіб.
Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 1 та ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727/98 суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць (ч. 2 ст. 2 вищезазначеного Указу Президента України).

Частиною другою ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727/98 передбачено, що у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в 2004 році позивач перебував на спрощеній системі оподаткування згідно свідоцтва про сплату єдиного податку на 2004 рік від 18 грудня 2003 року (серія НОМЕР_4) та сплачував максимальну ставку єдиного податку на місяць за одним видом підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що не зазначення позивачем в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 2 грудня 2003 року НОМЕР_3, на підставі якої було отримано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2004 рік від 18 грудня 2003 року (серія НОМЕР_4), інших видів діяльності, які здійснювались ним в 2004 році, не призвело до заниження єдиного податку і не є підставою для оподаткування на загальних підставах доходів позивача від цих видів діяльності, суди дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність нарахування СПД - ФО ОСОБА_2 податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб з урахуванням того, що відповідно до положень ст. 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727/98 суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, звільняється від сплати податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Південної МДПІ у м. Кривому Розі підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія ухвалила:

Касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

*

Головуючий*
Л. І. Бившева*
Судді:*
М. І. Костенко*
Н. Є. Маринчак*
Є. А. Усенко*
Т. М. Шипуліна*

http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=11029

Ух ты!!! Окреме дякую, Vico, за рішення суду!

всегда пожалуйста!

+1
весомая бумага ----СПАСИБО!!!

вообще нужно завести тему по судебным решениям, распределить по касающимся вопросам, и скидывать постановления судов

думаю форум от этого будет интереснее, и полезнее для народа

рада помочь!
а Вы начинайте новые темы, а мы присоединимся! думаю никто против не будет (ИМХО). лично я только "за" такие нововведения и буду стараться туда выкладывать разную полезную инфу.

но есть и прямо противоположные решения суда. Доходы, которые получены по видам деятельности, которые не вписаны в свидетельство, облагаются налогом с доходов. Грубо, но ведь с зарплаты у Вас удержат налоги. А с этих доходов налоговый агент не удерживает налог, так как Вы предоставляете ему копию свидетельства, где ВПИСАН вид деятельности. Чувствуете неувязочку?

Да никакой неувязочки. А кто сказал, что предприятие является налоговым агентом? Предприятия не являются налоговыми агентами в отношении доходов, выплачиваемых ЧП. У меня договор с предприятием от имени ЧП, есть копия свидетельства о госрегистрации. В каком законе написано, что я должна еще и свидетельство ЕН предоставлять? Это же выдумка налоговиков. А решение суда публиковалось в "Частном предпринимателе" и на этом сайте еще в 2007 году: http://www.chp.com.ua/konsult_147.php

сейчас это спорно, так как нет четкой нормы закона, а налоговая ссылается на то, что эти доходы получены ВНЕ действия свидетельства о едином - ведь за ЭТОТ вид деятельности не оплачено, и неважно максимальная ставка у Вас или нет. Тут больше логики, чем законов Но в проекте Закона о едином это учтено, и прописано однозначно.

А если предприятие не является налоговым агентом ЧП, почему они требуют копии свидетельств или платежек на аванс? И почему платят штрафы, когда нет таких копий или вид деятельности не совпадает?

Требуют налоговики. Потому что знают, что большинство бухгалтеров спорить не станут и выполнят это требование

бухгалтера в большинстве своем не только не спорят, но и платят такие штрафы, и ЧП платят...

Думаю, это в первую очередь от того, что боятся спросить на каком конкретно пункте закона основан этот штраф. За что штраф, если ни одна норма закона не нарушена? Где написано, что бухгалтер обязан проверять, платит ли налоги предприниматель? А ведь у нас Свидетельство об уплате ЕН.

Подскажите, а если единщику сейчас поступил доход за прошлый период по тому виду деятельности , который не забит на 1 кв 2009, и которым в 1 кв действительно не занимается, грозит обложение 15 %?

И еще. Если я сейчас напишу глупость- не смейтесь. Мне как-то встречалось такая мысль, что если уплатить ед. налог наперед, то в случае повышения ставки, не надо будет доплачивать?

http://www.chp.com.ua/konsult_147.php почитайте может пригодится

Если это повышение проведут местные власти в пределах 200 грн., то точно не надо доплачивать. А если законодательно изменится до 605 (планируемых), то.....?? надо у юристов спросить

Спасибо, это все я знаю.
У меня, во-первых, не максимальная ставка в 1 кв., а во-вторых, деятельностью за которую получен доход я не планировала заниматься в 1 кв. и не буду в дальнейшем заниматься, зачем мне ее было забивать в Свидетельство. Мне просто погасили задолженность за прошлый год.
В связи с такой ситуацией никто ничего утешительного не слышал?




Спасибо, а давайте спросим у юристов.
Ау, юристы, ответьте. Может мы таким образом всей армией предпринимателей немножко подпортим планируемую доходную часть бюджету?

А Вы собираетесь афишировать движение по своему р/счету налоговой?!
По-хорошему, надо показать доход в периоде его получения (т.е. зачисления денежки), а значит в 1кв. 2009г. Но, если не афишировать, и если ЧПЕН не НДСник, то можно и спрыгнуть...умеючи!
Главное, договоритесь со своим контрагентом (от кого денежка зашла на р/сч.), чтобы не показывали эту операцию в отношении Вас по отчету 1-ДФ за 1 кв. 2009г. И спите спокойно! Но только, если не НДСник! Просто у НДСника варант попасть под проверку = 100%, а у простого ЧПЕНа = 0,1%!

Если единщик не НДС-ник, то может и подпортит (доходную часть). А уверенности в продолжительности жизни в качестве ЕН+НДС оч мало - прийдется переходить на общую ради НДС.

P.S. Ну нельзя в нашем государстве планировать так надолго.

Я не юрист. Но мое мнение такое - наши депутаты такое могут напринимать, что ни одному юристу даже в страшном сне не приснится. Поэтому рассуждать как оно там будет можно только видя конкретный документ, а прогнозы - дело не благодарное.

Не соглашусь. В данном случае есть конкретная законодательная норма касаемо повышения налогов.

Ну так в книге просто указано сумма полученная Вами без расшифровки за что и от кого, вариан, что это выплывет при проверке это толь в том случае случится если будут проверять вашего контрагента и будет приложено копия свидетельства плательщика единого налога. А это не обязательно делать, достаточно было его показать, а копии берутся только для подстраховки.
Кроме этого спорным момент услугу Вы оказали когда этот вид леятельности был забит в свидетельство, а то что деньги получили позже это не страшно. Предприниматель может заниматся теми видами деятельности которые есть в свидетельстве, а получение денег и занятие деятельность этор разное.
Это мое мнение и я бы таким образом и прикрывалась и буду прикрыватьс, у меня были подобные ситуации.

Положение №9
Утвержден приказом ГНАУ от 29.10.1999г №599 "Порядок выдачи свидетельства об уплате единого налога" зарегистрирован в Миюсте 2.11.1999 №752/4045
п.2 абц.5 Если в течении срока действия полученного Свидетельства соответствующим местным советом изменяются(увеличиваются или уменьшаются) ставки единого налога, то перерасчет сумм платежей за периож, за произведена оплата, не производится.

А если вспомнить недавнюю эпопею с постановлением КМУ № 1118 по НДС у единщиков... О каких конкретных законодательных стабильных нормах можно говорить в нашем государстве? Власть творит то, что ей выгодно...

Всем спасибо! А по поводу 1ДФ, так ни я, ни мое окружение никто не показывает и не предоставляет 1ДФ, если только доходы с кодом 42