Составили Заперечення, до суда. Сегодня планируем подавать его в суд, до завтрашнего заседания.
Какие будут примечания по его сути?
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
По справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 164 КУпАП України.
В провадженні Солом’янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа №_____ , щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року серія КИ №0092491, складеного працівниками ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Я, фізична особа-підприємець, Особа_1. вважаю, що в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України, оскільки я не вчиняла дій (умисних чи з необережності) інкримінованих мені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року серія КИ №0092491, більш того, працівниками ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, було вчинено ряд суб’єктивних, упереджених та протиправних дій, спрямованих на встановлення моєї вини, а тому я вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо мене підлягає закриттю, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП України, що полягає в наступному:
02 липня 2014 року, до мене звернулися працівники ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою проведення перевірки моєї господарської діяльності. При з’ясуванні мети, та законних підстав здійснення такої перевірки, з’ясувалося, що у працівників ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відсутнє Направлення на перевірку, або кримінальне впровадження, або постанова про відкриття оперативно-розшукової справи, та здійснення оперативно-розшукових дій щодо мене, та моєї господарської діяльності, або будь які інші законні підстави для проведення перевірки, що вимагаються чинним законодавством, та ст.19 Конституції України, згідно якої «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Виходячи із цього, їх не було допущено до перевірки, а на всі відомості, які хотіли отримати візитери, відповідно до п.17, ст.11 Закону України «Про міліцію», їм було запропоновано скласти письмовий запит, з обґрунтуванням мети, та законних підстав такого запиту. Не зважаючи на це, працівники ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, «припускаючи» відсутність у мене дозвільних документів на провадження господарської діяльності, склали щодо мене Протокол про адміністративне правопорушення КИ №0092491, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України, а саме «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях», не надавши змогу ознайомитись з Протоколом, та не роз’яснивши мені мої права та обов’язки передбачені ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, та ст.268 КУпАП (що є порушенням ст.256 КУпАП, та підставою для визнання Протоколу недійсним), вилучили весь наявний у мене товар, тим самим незаконно перешкоджаючі моїй господарський діяльності, та перевищуючи свої службові повноваження, що має всі ознаки злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, а саме ст.206, ст.365, ст. 370 цього Кодексу, при цьому залишивши мене, працюючого пенсіонера, без коштів для існування.
Ознайомившись в суді, зі змістом і суттю висунутих обвинувачень, зазначаю наступне:
I. Частина 1, Статті 164 КУпАП містить:
«Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),
- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої».
Працівники ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, «припустили» відсутність у мене документа дозвільного характеру, а саме «Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів, у тому числі військового та оборонного призначення», отримання якого передбачено Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».
На що повідомляю, «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів, у тому числі військового та оборонного призначення», у мене є в наявності, та додається до справи (в додатку).
Працівники ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зробили письмові запити від 22.05.2014 та 07.07.2014 року, Головному Державному Санітарному лікарю Голосіївського, Святошинського, Солом’янського районів міста Києва, щодо видачі на ім’я ФОП ОСОБА_1. «Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів», на що отримали відповідь, що на ім’я ФОП ОСОБА_1. такий висновок не видавався.
Однак, згідно ст.4-1, п.4, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,
«У разі надання на підставі договору оренди чи інших
договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за
умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та
обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається
отримання документа дозвільного характеру на їх використання
(експлуатацію)».
Згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»,
«Об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи -
будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти
нормативних документів, реалізація (функціонування, використання)
яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі
об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх
шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування
(використання), а також у разі закінчення встановленого терміну
дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи;».
Згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства, «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів», видається на об’єкт. В даному випадку «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи» видавався на об’єкт (кіоск), за запитом ФОП ОСОБА_2., а так як даний об’єкт, на підставі договору оренди та інших договорів, використовується ФОП ОСОБА_1. (відбулася зміна власника), то дія цього Висновку, розповсюджується і на ФОП ОСОБА_1, яка проваджує господарську діяльність на цьому об’єкті, і надання документів дозвільного характеру на ім’я ФОП ОСОБА_1 чинним законодавством не передбачена. Правочинність цього також підтверджується відповідною відповіддю СЕС, опублікованою на офіційному інтернет-сайті СЕС, що доступна за скороченою адресою
http://s3s.so/FZ53 (копія у додатку). Тобто працівники ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зробили письмові запит до СЕС не коректно, уточнюючи чи видавався документ дозвільного характеру на ім’я ФОП ОСОБА_1, замість того щоб запитати чи видавався документ дозвільного характеру на об’єкт, на якому ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, не кажучи вже про законність підстав такого запиту.
II. Працівники ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, вилучили весь наявний у мене ТОВАР, а ч.1, Статті 164 КУпАП передбачає вилучення «виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини». Я не займаюсь виготовленням продукції, відповідно, також не маю знарядь виробництва чи сировини. Тобто вилучення товару не передбачено цією частиною КУпАП .
Тому на підставі вищевикладеного, ст.62 Конституції України, та керуючись п.1, ст.247, ст. 268, КУпАП України
П Р О Ш У:
1. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 165 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення;
2. Повернути вилучений товар відповідно до вимог ст. 265 КУпАП;
ДОДАТКИ:
1. Копія Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
2. Копія Асортиментного переліку товарів, погодженого з СЕС ;
3.Копія довідки СЕС щодо необхідності отримання дозвільних документів.
4.Копія договору оренди з додатками.
5.Копії установчих документів, на здійснення господарської діяльності.