Добрый день , Мы ФОП , на едином налоге второй группы. Пришли с внеплановой проверкой с управления по вопросам защиты прав потербителя. Основанием говорят явлется - жалоба, при том полученная по горячей телефонной линии ,я так понял по этой http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/a...at_id=244209257, при разъяснии в офисе управления, пояснили что это нормальная практика, при том юрист пытался сослаться на Закон" Об обращения граждан".

Т.е. я так понимаю скарга устная.

Може кто занет Действует ли норма закона ныне "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності
Президент України; Указ від 23.07.1998 № 817/98

10. Установити, що державні органи у справах захисту прав
споживачів здійснюють позапланову перевірку діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності виключно на підставі отриманих від
споживачів скарг про порушення такими суб'єктами вимог
законодавства про захист прав споживачів.

Скарга споживача повинна подаватися в письмовому вигляді і
містити відомості про його прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання, серію і номер паспорта або іншого документа, що
посвідчує особу, а також дані про товар, при продажу якого були
порушені права споживача. Органи у справах захисту прав споживачів
не мають права розголошувати зазначені відомості про споживача,
який подав скаргу.

Проверку уже начали , но на будущее может пригодится. И чтоб другие были в курсе , как можно сделать сейчас жалобу .

Еще интерсен момент, что направление на проверку было частично заполенно в месте торговли, т.к. инспектора не знали к кому идут, а знали только название магазина. Т.е. вписали ФИО в заранее готовый бланк с печатью и подписью. Всё это было записано на видео, т.к. ведется видео наблюдение. Интерсно как они делают приказы на проверку ?? Задним числом чтоли вписыывают ФИО?

Подскажите пожалуйста что еще должны предъвить проверяющие, согласно ст. 6. п. 3 , "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності
Верховна Рада України; Закон від 05.04.2007 № 877-V."

" 3. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою
проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного
документа. "

Что является "пидставою"??

Пидставою является направление на проверку с печатью и подписью нач. или зам. нач.управления,а вам должны были вручить его копию,а не заполнять при вас,если все так как вы пишете,то вам надо было изначально не допускать их до проверки(написать письменно причины недопуска на имя нач. управ.),проверить удостоверения,сделать запись в журнале проверок.ЗУ № 817 действующий
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/817/98
7. Рекомендувати підприємствам, установам і організаціям усіх
форм власності ведення журналів відвідання їх та їх структурних
підрозділів представниками контролюючих органів з обов'язковим
зазначенням у цих журналах строків та мети відвідання, посади і
прізвища представника, який обов'язково ставить свій підпис у
цьому журналі. Відмова представника контролюючого органу від
підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення
перевірки. Про факт цієї відмови суб'єкт підприємницької
діяльності повідомляє письмово у триденний строк контролюючому
органу, в якому працює такий представник. Форма та порядок ведення
журналу встановлюються Державним комітетом України з питань
регуляторної політики та підприємництва.
Теперь,если они написали акт,внимательно изучите ст .23.Закона Про захист прав спроживачив и обясните нач.управл(он приним.решение о штрафе),что ведение книги доходов и ведение облику доходов и вытрат,это совершенно разные понятия,и кроме штрафа в 170 гр. вам ничего не грозит(что бы на вас не вешали партии товаров,накладные ит.д. ит.п.)

Surprise, спасибо за быстрый ответ, Т.е. моя логика была верна? Подача устной скарги (по какой либо телеф. линии) для проверки в данном случае не имеет силы и она должна оформляться только письменно, в соостветсвии со всеми требованиями Госпотребстандарта и ЗУ 817 ?

Запись в книгу проверок сделали и акт уже написали, не видел правда его , потмоу что лично не присутствоал. Вроде написали как обычно в таких случаях что мол "информация для потребителей не полная о товаре" - этот пункт практически невозможно выполнить, Ну сертификаты портебовали и высновкы сан эпидим. на товары и составили акт (табличка по остатку на проверяемый товар)

Кстати как правильно поступить, в случае если кроме админ. штрафа будут хотеть начислить штраф по какому либо пункту из Закона "про права споживача" (как вы писали накладные, пратии, остатки и т.д.) а накладных на товар нет.
И как объяснить в управлении что "что ведение книги доходов и ведение облику доходов и вытрат,это совершенно разные понятия" на что сослаться?
Посоветуйте алгоритм действий , если устный разговор с испектором и начальником управления по этому поводу не "будет услышан"?

По сертификатом обьясните,что не можите торговать не сертифицированным товаром,т.к. в ЗУ Про захист прав споживачів
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1023-12 прописано,что товар попадает на мытну територию Украины только сертифициронанный(см закон),информацию на товар надает продавец - консультант(см Правила торговли) в устной форме,по накладным см. письмо МФ http://profiwins.com.ua/ru/letters-and-ord.../2801-2902.html (вам накладные не нужны),в этом же письме говориться что в книге доходов записываете только доход за день,а приходные документы вам не нужны,т.к. вы не ведете расходов и вообще ваши доходы не подлежат оподаткованию (см. НКУ главу О спрощенке - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4014-17 )После акта будет ришенне, либо постанова о наложении штраф.санкций,на основании ст.23 ЗУ Про захист прав споживачів
Стаття 23. Відповідальність за порушення законодавства про
захист прав споживачів
3) реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій
сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її
передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката
відповідності або свідоцтва про визнання відповідності та/або
декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним
регламентом з підтвердження відповідності на відповідний вид
продукції, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості одержаної для
реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але
не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у
разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності
не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
Так к вам относится только то ,что выделенно,а это 170 гр.и выписывать тысячные штрафы пусть даже не думают,иначе вы будите жаловаться в прокуратуру,никаких судов,на них это не действует,главное что бы они поняли,что вы разобрались и нагрузить вас не получится.
P,S.Сами прочитайте и им покажите Порядок ведення книги обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість = http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/a...mp;showHidden=1 там нет ни слова про ведение обовязкого облику и приходных накладных,это их охладит,успокоит.

surprise, благодарю за консультацию.

п.с. для читающих тему - дело происходит в киеве, что происходит в других местах украины ..можно только гадать ....

приенсли акт ссылаются на ст. 16 ЗУ " про захист прав споживачив"


и п. 6 и п. 16. "правил роздрибнои торгивли непродвольчымы товарамы" 19.04.2007 N 104:
"
6. Суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечити приймання,
зберігання і продаж у роздрібній мережі непродовольчих товарів
відповідно до вимог законодавства.
Непродовольчі товари, продаж яких може завдати шкоди здоров'ю
людей, підлягають державній санітарно-епідеміологічній експертизі
в установленому законодавством порядку.


16. Здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та
іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання
зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну
інформацію про товари в супровідній документації, що додається до
продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у
доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів, яка
має містити:
назву товару, найменування або відтворення знака для товарів
і послуг, за якими вони реалізуються;
найменування нормативних документів, вимогам яких повинні
відповідати вітчизняні товари;
дані про основні властивості товару;
відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які
встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо
застосування окремих товарів, якщо такі застереження встановлені
нормативно-правовими актами;
дані про ціну (тариф), умови та правила придбання товару;
дату виготовлення;
відомості про умови зберігання;
гарантійні зобов'язання виробника (виконавця);
правила та умови ефективного і безпечного використання
товару;
строк придатності (строк служби) товару, відомості про
необхідні дії споживача після його закінчення, а також про можливі
наслідки в разі невиконання цих дій;
найменування та місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття
претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне
обслуговування.
Стосовно товарів, які підлягають обов'язковій сертифікації,
споживачу повинна надаватись інформація про їх сертифікацію.
Стосовно товарів, які за певних умов можуть бути небезпечними
для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього
природного середовища, виробник (виконавець, продавець)
зобов'язаний довести до відома споживача інформацію про такі
товари і можливі наслідки їх споживання (використання).
Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із
законодавством про мови. "


У меня в связи с этим возник вопрос, может ли админ. взыскание происходить по нескольким нормативным актам ?? Т.е. к примеру 170 грн по ЗУ "захист споживачив" и второй по "правилам торговли непрод товарами...." №104?

кстати это обслуживается скарга поступившая по линии Службы допомоги киянам "Колл -центр" так и написали в акте

Не знаю на сколько правомерны действия споживачей по возможности штрафовать по двум закон.актом,но обычно они так и делают - штраф по ст.23 Про захист...... и по Кодексу про административные порушення,как субьект господарувания,допустивший правопорушення(жалко ст.не помню)Почитайте,может пригодится
Міністерство юстиції України надало роз'яснення статусу фізичної особи-підприємця відносно спільності прав і обов'язків юридичних та фізичних осіб
http://prodan.net.ua/uk/news/1059.html
Также надо знать ОБЯЗАТЕЛЬНО
ПОРЯДОК проведення перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1219-06 поймете,как споживачи должны проводить проверки и как их оскарживать
Также читайте ЗУ Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (совсем свежий)
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4448-17

спасибо , почитаю, написали пока нам "припис" о админ. нарушении и что мы должны сделать этикетки номральные и т.д. и "сан. епидем. висновки" предоставить, мол иначе торговать таким товаром не можете , говорят возвращайте поставщику, а одесские поставщики явно "обладают" всеми этими документами

Из собственного опыта:
делайте этикетки по всем правилам (название, адрес производителя, состав и т.д.)
печатайте липовые накладные от любого ФОПа с заниженными ценами, т.к. потом с этих накладных Вам начислят штраф в размере по-моему 30% + админ в 170грн

В судовому порядку оскаржується наказ на проведення перевірки – підставою для оскарження – відсутність скарги споживача.
Наказом визначається предмет перевірки, за усною скаргою це зробити неможливо.
Якщо скасують наказ , судом скасовуються автоматом фінансові санкції на перевірку.
Але одночасно подається позов щодо оскарження санкцій. Подається двома позовами. Позов на оскарження санкцій зупиняється до вирішення позову про скасування наказу років на 1,5 – 2.

благодарю, опыта просто нет в судебных разберательствах, но совет дельный. надо или самому разбераться, а это время (работать тоже надо), либо к юристу обращаться - будет ли это иметь экономический эффект, если штраф будет небольшой?

пока готовим исправления по акту написаному.

Написание иска очень простое . Без труда можно осилить самому. Образец можем прислать. На суд можно даже не ходить. Написать заявление чтобы рассмотрели без ВАС. Текущий судебный процесс позволяет не платить штрафы на протяжении как минимум трех лет и при этом спокойно работать.

Спасибо за помощь, но для действий которые вы предлагате, для меня мало информации, не привык "влазить" в то в чем не разбераюсь и не вижу всей системы глобально. Если вы сможете проконсультировать в реале , напишите пожалуйста в личку сообщение с номером телефона, я перезвоню. Буду благодарен.

Добрый день. Требуется помощь в подании иска в суд. Хочу подать иск против Инспекции по защите прав потребителей отдел рыночного надзора - пришли с плановой проверкой - проверка характеристик продукции. Составили протокол по ст.44 ч.3 п.1 Выписали штраф 3400грн. Насколько я знаю то сейчас действует мараторий на проверки - Закон Украины №4448-VI от 23.02.12

Посмотрите тему,может пригодится информация:
http://chp.com.ua/forums/index.php?showtopic=17804&st=0

что-бы просмотреть/скачать инф-цию в папках,вам необходимо набрать 5 сообщений,например в теме "НЕДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ".

Это больше пример по форме, чем по содержания,лучше обратиться к юристам для составления.
http://jureconom.com.ua/load/grazhdanskie_...itelej/9-1-0-83
Берете вот этот Порядок и пишете все,что не было сделано или было сделано не правильно
http://newlaw.com.ua/2012/05/novyj-poryado...v-potrebitelej/
Виноват,не прочитал сразу.
1.3. Действие данного Порядка не распространяется на отношения, связанные с осуществлением государственного рыночного надзора и контроля непищевой продукции.
Звоните сюда на тел. горячей линии для консультации
http://www.dkrp.gov.ua/list/1
http://glavcom.ua/news/143863.html
Пригодиться
http://yandex.ua/yandsearch?rdrnd=5731&...nt=1377328944.1

0

Ринковий контроль – нововедення нашої влади. Не спеціалісту з права, а той і спеціалісту з права, важко визначити яким чином цей закон відноситься до діяльності підприємця.
Державні органи розуміючи, що більшисть підприємців не знає цього закону, використовує його назву для незаконних перевірок.

Для того щоб зрозуміти чи стосується цей закон вашої діяльності слід звернути увагу на ст.. 3 та ст.. 4 цього закону.
Будь – яка діяльність державного органу і використання повноважень, визначених законом, можуть бути використані виключно для мети , визначеної законом.
Згідно з ст.. 3 Цього закону , цей закон є спеціалізованим.
Тому ст.. 4 цього закону визначає чітку мету дільності державних органів , яка визначена цим законом -




Стаття 3. Законодавство України про ринковий нагляд і
контроль продукції

1. Законодавство України про державний ринковий нагляд і
контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової продукції" ( 2736-17 ), інших
нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у
тому числі технічних регламентів.

Стаття 4. Мета ринкового нагляду і контролю продукції

1. Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це
громадськості щодо продукції, яка при її використанні за
призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при
належному встановленні та технічному обслуговуванні становить
загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає
встановленим вимогам.

2. Метою здійснення контролю продукції є забезпечення
відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України,
встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на
митній території України та недопущення ввезення на митну
територію України продукції, яка становить серйозний ризик
суспільним інтересам.

Метою контролю, визначеного цим законом є перевірка продукції до її випуску у вільний обіг, тобто до того як вона надійде в продаж на території України.
Продукція, яка є в продажу не контролюється відповідно до цього закону.
Тобто об’єктами контролю є виробники та експортери, які вводять продукцію в обіг.
Діяльність суб’єктів господарювання, які мають правовідносини зі споживачами здійснюється перевірками , передбаченими ЗУ «Про захист прав споживачів».
Тому коли в Направлені на перевірку є посилання на те, що перевірка проводиться в межах ЗУ «Про ринковий нагляд …» , таке направлення є неправильно оформленим і є підставою для недопущення посадових осіб до перевірки, відповідно до ст.. 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду …».
Взагалі дурний той хто пускає посадових осіб до перевірки.
Не допуск до перевірки є способом самозахисту особи, який не заборонений законом.
Право на самозахист прав , визначене ст.. 55 Конституції України . За ст.. 64 Конституції України це право не може бути обмежено навіть в умовах надзвичайного стану.
Дуже багато підприємців лякає право державного органу з’явитися на перевірку без попередження. Але це право не надає права не забезпечити суб’єкту господарювання його законного права на участь у перевірці та його конституційного права на правову допомогу у будь – яких зносинах з державним органом.
Конституційний Суд України у Рішенні № 23-рп/2003 від 30 вересня 2009 року у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України(справа про право на правову допомогу) надав блискуче роз’яснення –
Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю
суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
4. За змістом статті 64 Конституції України (254к/96-ВР)
конституційне право кожного на правову допомогу у жодному випадку не може бути обмежено. Відповідно до Основного Закону України (254к/96-ВР) положення “кожен має право на правову допомогу” (частина перша статті 59) (254к/96-ВР) є нормою прямої дії (частина третя статті 8) (254к/96-ВР), і навіть за умови, якщо це право не передбачене відповідними законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена у його реалізації.

Тому, коли приходить перевірка без попередження, завжди є підстава недопустити до перевірки на підстав рішення Конституційного Суду України, яке є обовязковим для виконання всіма державними органами.

Тобто у державного органу є право прийти на перевірку без попередження, а у підприємця є конституційне право недопустити їх до перевірки. Все залежить від волі підприємця.
При чому слід запамятати, що допустивши добровільно до перевірки, підприємець не може заявляти підставою для визнання незаконними дій посадових осіб за умови неправильно оформлених, або взагалі відсутності документів на перевірку, так як він свідомо за власною волею надав дозвіл на проведення перевірки.

Рішення про не допуск до перевірки є рішенням підприємця і так як відносини підприємця та державного органу є офіційними, підприємець зобов’язаний оформити своє рішення в письмовій формі і надати його державному органу.

Может быть напишу немного не по теме,но всё же....У нас, в Запорожье, в конце 2013-2014 года начались плановые проверки Инспекции по защите прав потребителей. Штрафы неимоверные...Вот и унас она прошла в феврале 2014 года с грубыми нарушениями со стороны инспекторов данной организации. Жалоба с видеосъемкой и аудиозаписью разослана во всевозможные органы,в том числе и в министерства и прокуратуры,которые ПРИ ЖЕЛАНИИ могут отреагировать и хоть как-то защитить нас-предпринимателей!!!!!Господа предприниматели,ну когда же мы научимся отстаивать наши права?!Есть много законов Украины,которые могут помочь нам,но мы их не знаем и не пользуемся ими! Почему за столько лет нашего предпринимательского плавания мы не объединились и не создали свою организацию защиты прав ФЛ-П??? Почему существует общество по защите кого угодно,но нет НАШЕГО общества?Почему мы все молчим и "отстегиваем,отстегиваем,отстегиваем",отмазываемся,решаем проблемы через знакомых,у которых есть знакомые в этих контролирующих организациях и при этом платим и своим знакомым и представителям этих органихаций? ?? Постоянно кого-то боимся. Ведь именно мы налогоплательщики,кормим эти контролирующие бюджетные организации!!! Именно мы-не стоим на бирже труда, а сами обеспечиваем себя работой и зарплатой, а не живем на соц.пособия государства. А многие из нас содержат наемных работников,которых в свою очередь мы обеспечиваем зарплатой,котрые благодаря нашему труду не стоят на биржах!!! Давайте наконец-то объединимся! Кого затронуло-пишите wkapuste@mail.ru,Марина[/b]

Сюда постучитесь
http://pravoprostir.com/obratnaya-svyaz/
http://fortetsya.org.ua/contacts