Уважаемые коллеги,

Кто что знает по этому вопросу: можно ли во 2 группе торговать с юр.лицами - плательщиками налога на прибыль?

В некоторых налоговых однозначно говорят, что нельзя. В газете "ЧП" за декабрь было написано, что запрет для 2 группы есть только на оказание услуг плательщикам налога на прибыль, на торговлю такого запрета нет.

Я звонила в налоговую справку 08005010070, там тоже однозначного ответа не дали, сказали: ждите официальных комментариев налоговой.

В связи с этим еще вопрос: а как составить запрос в налоговую по этому вопросу? и в какую налоговую его нужно отправлять?

Заранее всем спасибо за ответы.

верно. Для торговли никакого ограничения по покупателю нет.


вопрос свой можете задать прямо на сайте ДПА в разделе вопросы-ответы. Ответ отправляют на е-мейл и публикуют. Распечатайте ответ с мыла, либо скриншот страницы сайта (если найдете свой вопрос с ответом на сайте).

У меня такая же проблема. Перечитала много комментариев и мнений юристов, экономистов. К сожалению, в законе, в самом определении 2-й группы, на мой взгляд, неоднозначное трактование: то ли торговля и услуги только с гражданами и единоналожниками, то ли только услуги, а торговля со всеми. Я склоняюсь ко второму варианту. Налоговики на месте ничего определенного сказать не могут, также в сомнениях. Правда и не советуют пока торговать с плательщиками налога на прибыль, до официальных разъяснений ДПС. Поэтому, думаю, что и запрос подавать пока бесполезно: могут прислать отписку, процитировав определение второй группы.

http://kchp.com.ua/novoe/problemnue-moment...omu-nalogu.html

http://chp.com.ua/newspaper-news/item/1561...ent&print=1
Смогут ли предприниматели 2 группы заниматься оптовой торговлей ( с предпринимателями)
Да, во второй группе предприниматели имеют право торговать оптом с любыми субъектами хозяйствования.

мне объяснили что можно. И Юр лица смогут ложить на затраты и 2 и 3 группу(с 5 %). А вот второй группе придется еще уплатить 15% налог, а если была проплата Юр лица на едином то не надо. Если что поправьте самому интересно.

В затраты только третья.

Даже если рыночный торговец с первой группой умудрится выдать расчетную квитанцию - можно в затраты ставить.
Другое дело, что он при этом на 15% попадет.

Ой, теперь Вы мне объясните. Т.е. Вас проконсультировали, что если Вам общесистемник проплатил за товар, то надо заплатить 15% НДФЛ, а если единщик - то не надо. Я правильно поняла? Но ведь это чревато переходом на 3 гр., если не лишением права работать на ЕН. Тем более, официальных коментов пока не было. Да, юр лица смогут относить в затраты все суммы, уплаченные ЕН-наложникам. С нового года этот запрет отменен. А прочитать определение понятие 2 гр ЕН можно по-всякому.
Сама пока работаю лишь с гражданами. Всех предупреждаю, что никаких подтверждающих документов, кроме товарного чека, не выдаю. Чего-то жду...

Попасть на 15 % могут те кто не свою деятельность по группе делает.Это к затратам не имеет никакого отношения.И выписывание квитанции так же.Затраты для юриков только третья группа.

Как думаете, если все-таки на 2й группе однозначно разрешат торговлю с юрлицами.
То, юрлица смогут ставить на расходы эти товары или нет?
И ещё: если в Свидоцтве о едином в графе "Місце здійснення діяльності" указать Україна, на замовлення, при этом ФОП выберет 3ю группу с НДС(3%+НДС), то что писать в налоговых накладных?
По идее, адрес регистрации. указанный в Свидетельстве о регистрации(ФОП зарегистрирован в 2009), но не смогут ли придираться на том основании, что в Свидоцтве по единому этого адреса нет.
Спасибо

Что ж, грустно...

А как со 2-й? Неужели нельзя?

Только третья.

Спасибо! Буду думать, как быть дальше...

Аргументируем?

А шо тут аргументировать??! читаем перечень НКУ чего можно во второй группе и то чего не перечислено, значит НИЗЗЯ! банально просто..

Ткните пальцем в "банально просто" ) Я из ст.291 не выкуриваю торговлю на 3-ю группу
"2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або
продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за
умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких
критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує
10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 1 000 000 гривень."
[

Платникам единого податку юрикам затраты не нужны.С общей вторая группа работать не может.Может только третья.Поэтому в затраты могут ставить только третью.

В том то и дело что про 2 группу много еще расплыва.

У меня два ЧП в одном магазине поэтому один будет на 2 группе, а другой на 3-пе с 5% специально для безнала юр.лиц. А там может время покажет и что то и с НДС надумается.
Пока еще не подавали заявления на ЕД вот пока немного время есть и думаем.

Каждый выходить как то с положения будет. Пройдет полгода все поймут что и как. Наверно же можно будет и менять группы ЕД налога по желанию на другие.

Вторая группа не может оказывать общей услуги - и все. Все остальное она делать может.
А еще вернее - и услуги может оказать, но под 15%.
А общая имеет право поставить все на затраты. Нет никаких запретов.

Гм..мы с вами по-разному читаем одно и то же! вы видите то, что хотите видеть. Я спорить не буду. Но я уверена, что перечисление видов деятельности через запятую относится ТОЛЬКО "...к платникам єдиного податку та/або населенню.." так же как и услуги!!
Я ж не налоговая...меня убеждать не надо.

При чем тут вообще 15 % ? Вторая может услуги и торговлю людям или юрикам единщикам.Смысл тогда было делать вообще третью если вторая и третья-это одно и то же.))

Я также понимаю смысл 2 группы. Услуги- только единщикам, торговля - со всеми, в т.ч. с общесистемниками. только официально никто это не подтверждает, чего-то задумываются.
Насчет затрат - теперь эта норма отменена, можно ставить в затраты стоимость товаров и услуг, проплаченных единщикам.

Официально не подтвержают,потому что это не так.Это было бы очень расчудесно,но к сожалению это не так.Поэтому и затраты только от третьей группы.

Елена Владимировна! Упаси Господь мне Вас убеждать...Там не виды деятельности ч/з запятую идут. Это же разделение:"підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню"
и
"виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства"

Ну да и ладно. Будем работать только с населением и ЕН. Как-то за 2011 г. привыкли, что к нам, на едином налоге, все клиенты юрики относятся с опасением и стараются открещиваться. Но если можно, откуда такая уверенная информация?

Мы с Вами об одном и том же государстве говорим? Если да, то причем здесь смысл?

Я считаю, что 2-ая группа может тоговать со всеми. Смысл запрета - именно услуги от единщика, потому что ТМЦ приходуется и его можно реально проверить (я не говорю сейчас о фиктивных сделках), а вот реальность услуги от ЧПЕНа проверить всегда было непросто, к тому же там можно было за маркетинговое исследование получить акт на 500000 грн. и при этом денег не платить. Так что логика законодателя в запрете услуг общесистемщикам на гр.2, но разрешение на торговлю есть.
К слову: Хортицкая, Ленинская, Запорожская, Заводская ГНИ и область до сегодняшнего дня считают именно так. Возможно завтра (сегодня был семинар для инспекторов) мнение какое-то будет уже более официально озвучено. Не могу гарантировать, что оно не изменилось, поэтому подчёркиваю: мнение о разрешении торговать во 2-ой группе с любыми покупателями, а не только с единщиками или населением, на сейчас подтверждают большинстов налоговых в Запорожье.
Кстати, Ленинская проболталась, что сегодня-завтра работает до 20-00. Но советую уточнить.

Елена Васильевна она!))К сожалению ФОПы все еще верят в доброту и видят то,что им хочется,а вот бухгалтера уже научились видеть весь идиотизм законов сразу.Логика всегда есть.Пусть дебильная ,но есть.Спорить не буду.Подождем.))

Пардоньте за Владимировну Так уж получилось, что я тоже бухгалтер В доброту,ессно, не верю, логики тоже не ищу (ну нет ее в в последнее время). Так что насчет вышеизложенного: "Дайте вякнуть"

Поддерживаю на все 100%.

И тут же еще один вопрос: речь идет только об услугах, в т.ч. и бытовых, или о работах тоже? Разница существенная:

услуги:
- неотделимость от источника или от получателя;
- невозможность сохранения;
- неустойчивость качества;
- оплачивается процесс (предоставление услуги)

Работы:
- изготовляет, преобразует, восстанавливает, уничтожает предмет договора;
- возможность сохранения;
- способность удовлетворять потребительские нужды;
- стойкое качество;
- оплачивается результат

Допустим, я делаю ксерокопию документа. Это работа? Вроде бы да! Есть результат, сохраненный и оплаченный.
Или все-таки услуга? И оплачивается процесс ксерокопирования? Но тогда не выполняются остальные признаки услуги?
Где же подвох?

Между услугой и работой есть разница: услуга потребляется в момент оказания, а работа имеет физическое воплощение. Очень чётко это прослеживалось в 2009 году, когда ПФ начислялся именно на услуги, а не на работы. Можно посмотреть нормативку и письма по ПФ за тот год - там это неплохо разъяснялось.
В разделе 14 речь идёт именно об услугах, но в ст.14.1.185 есть такое:
14.1.185. постачання послуг – будь-яка операція,
що не є постачанням товарів, чи інша операція
з передачі права на об'єкти права інтелектуаль-
ної власності та інші нематеріальні активи чи
надання інших майнових прав стосовно таких
об'єктів права інтелектуальної власності, а та-
кож надання послуг, що споживаються в процесі
вчинення певної дії або провадження певної
діяльності.
З метою оподаткування постачанням послуг,
зокрема, є:
.....
г) передача результатів виконаних робіт, нада-
них послуг платнику податку, уповноважено-
му згідно з договором вести облік результатів
спільної діяльності без утворення юридичної
особи, а також їх повернення таким платником
податку після закінчення спільної діяльності;
Т.е. НКУ в разделе "определение понятий" объединяет работы и услуги. Так что вопрос открыт. Думаю, что здесь та же ситуация, что и с арендой - нужны разъяснения от ГНАУ или своей ГНИ, чтобы быть уверенными в работе и избежать штрафов и не подвести покупателя в части его расходов, потому что всем хорошо известно логическое извращение налоговиков о расходах, если по доходам поставщика возникают проблемы.

Может вспомнить о 4.1.4 "презумпция правомерности"? Ведь в разделе 14 работ нет, а определение понятий объединяет работы и услуги. Т.е. статьи одного документа содержат разные понятия? Но не совсем уверена, ведь раздел "определения понятий" относится к определению значений во всём НКУ.

В определениях групп ЕН везде упоминается понятие "услуга". Если брать КВЭД, то, напрмер, ксерокопирование - это 74.85.0 Надання секретарських послуг... Дизайн - ...надання інших комерційних послуг.... Т.е. понятно из самого вида деятельности. Но не во всех случаях. Вопрос, действительно, не ясен.

А может, п.4.1.4. можно применить и к неоднозначному (множественному) трактованию норм закона, определяющих, с кем может или не может работать ЕН на второй группе?

Хотя бы попробовать - точно можно и нужно, если Ваши КВЭДы с услугой в наименовании вдруг признают работами (или наоборот). И потом - в запрещённых видах деятельности ведь работ нет, а по 14.1.185 работа приравнена к услуге.

elena1974, нет здесь ни какого подвоха. Для обслуживания на сторону - это услуга, для обслуживания собственной фирмы - это работа.

А можно расширить ответ? Почему именно ТАК? Ведь физическое воплощение, например, ремонта останется и у себя в офисе при хоз.способе и при ремонте заказчику со стороны?

VOA, если при хоз способе Вы выполняли работы собственными средствами (работа + материалы), мы можем распределить:
1) работа по ремонту собственными силами + материалы куплены за наши средства - это работа;
2) материалы куплены за собственные средства, а работа выполнена наемными со стороны - это услуга;

Спасибо, но я прошу аргументировать нормативкой в соответствии с которой Вы именно так отделяете работы от услуг.

Я рукводствуюсь вот этим: согласно ст. 837 ГКУ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Что касается договора о предоставлении услуг, то в соответствии с ним одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором (ст.901 ГКУ).


Т.е. и - там, и - там могут быть две стороны, но вот сам предмет договора отличается. Поэтому мне не совсем понятен Ваш пример с определением работы или услуги в зависимости от того, кто - кому оказывает услугу (выполняет работу).

http://buhgalter911.com/yaf/yaf_postst9512_---2-.aspx

Могу подтвердить информацию: получили разъяснение в большой организации (где я наемным работаю), товары и услуги могут ставиться в затраты только от ФОП ЕН 3 группы.

В консультационном кабинете в налоговой сказали, что товары юрикам на общей можно продавать.

Вот, что написано по этому поводу в газете "Частный предприниматель" (№21):

Сейчас общалась и с областью, и с районами. По-прежнему считают, что во 2-ой группе торговать можно с любыми покупателями (чёрными-белыми-красными).
Но вот область вскрыла интересный момент по группе 3 и 5%-ой ставке: если торговать - то 300000 для НДС не контролируем, а вот если услуги оказывать - то Киев вчера разъяснил, что хочет НДСа после 300000. Область говорит, что законных оснований пока не видит, но кивеская "контора пишет", что надо регистрироваться. Отакое от.
Семинары уже для пересичных будут делать только к концу месяца. Кому они потом нужны?

По поводу отнесения на затраты. В изначальном варианте кодекса, который действовал в 2011 г., была такая статья:



Новым законом (про внесення змін до Податкового Кодекса) эта статья отменена:



Т.е. юр.лицо (плательщик налога на прибыль) с 1 января 2012 г. МОЖЕТ включать в состав затрат расходы, понесенные в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у ФОП-единщика. При чем нигде нет никаких упоминаний о каких-либо ограничениях в связи с группой единщика. Т.е. юрик - плательщик налога на прибыль может относить на затраты расходы на приобретение товаров-услуг у единщика любой группы, даже 1-й. ))
Вопрос только в том, какие последствия это будет иметь для этого ФОПа.

А не могли бы вы поконкретней разьяснить ( наверное еще не проснулась ) , у меня тьма спд-шников и все на 3 группе +5 % , и все как один оказывают услуги, мы в этом году будет платить 5% от дохода, который не должен превысить 300000, если будет превышение, тогда мы должны перейти на 3%+НДС
p.s. я что то упустила ?

Так и я не понимаю: с какого перепугу Киев такую консультацию вчера для области дал и именно по услугам в 3-ей группе. Область говорит, что и сама не согласна и пока думает, поэтому районы просит не консультировать по этой теме. Хотят в Киеве всё же переуточнить. Я также в НКУ в разделе 14 такого фокуса не вижу. Просто бред очередной.

О последствиях (и превентивных мерах) неплохо написано в "Балансе" № 2 от 05.01.12 на стр.13-16 статья "Опасные связи: предприниматели-единщики и их партнёры". У кого нормальные конс.отделы в ГНИ - можно там взять и отксерить (или сфотать). Ну, или по знакомым подписчикам в Рождество пройтись - поздравить.

Сейчас все кому не лень предлагают свои версии.Как же так пишутся законы,если даже сама налоговая не может их прочитать.))
Только что позвонила в налоговую киевскую консультацию.Тетка по единому сказала,что торговать вторая может с кем хочет и все идет в затраты от любой группы.Тетка по прибыли сказала,что торговать вторая не может и первая тоже не может с юриками.Только третья.)))
Видимо нужно идти праздновать и ждать когда они между собой договорятся.

да, только и остаеться что ждать..... звонила инспектору в ивано-франковскую область, она вообще сказала,если вы хотите быть в 3 группе 5% , тогда вам сначала нужно 300000 оборота набрать . Я долго смеялась, а она говорит, читайте налоговый весник № 46, там все расписано Так что всем читать налоговые весники, а не Кодексы и законы