Решил обратиться ко всем своим коллегам-предпринимателям, потому, что не могу больше молчать. Знаю, что не все согласятся с мыслями, изложенными ниже. Поэтому хочу попросить всех, кто начнет читать это обращение – не спешите с выводами, дочитайте до конца и подумайте сами о том, как мы с вами жили прошедшие годы и как мы хотели бы жить дальше – бороться за выживание или наконец начать думать о развитии своей деятельности, а значит и предпринимательства в стране.
Начну с претензий к упрощенке для физлиц. Я их называю признаками фиктивного предпринимательства:
1. Использование упрощенки средним и крупным бизнесом для минимизации налогообложения. Пример - сетевой ретейл, когда между оптовиками-поставщиками и супермаркетами вводят ЧП-упрощенцев, через которых выводится из-под налогов основная часть прибыли.
2. Использование упрощенки средним и крупным бизнесом для минимизации фонда оплаты труда путем замены найма рабочей силы на своих предприятиях схемой договоров с упрощенцами. Примеры – от сетевых фаст-фудов до производственных предприятий, транспортных и торговых компаний.
3. Использование упрощенки бизнесменами и государственными чиновниками всех рангов (в т.ч. и политиками), как системы обналичивания средств (в т.ч. бюджетных) путем оплаты фиктивных услуг – консалтинговых, рекламных, маркетинговых и пр.
Приходится признать, что все они имеют место, что бюджет недополучает средства. Но у меня возникает один вопрос – каковы реально масштабы применения фиктивного предпринимательства? Есть ли хоть какая-то аналитика по этой проблеме – какой процент из числа упрощенцев (хотя бы приблизительно, оценочно) являются фиктивными предпринимателями? Насколько пополнятся (а может – уменьшатся?) поступления в бюджет, как результат принятия тех или иных предложений по реформированию упрощенки? Какими будут их долгосрочные последствия для развития предпринимательства в стране? Ответов на эти вопросы я не нахожу ни у депутатов, ни у чиновников.
Дальше позволю себе высказать собственную оценку (которая, конечно же, не является истиной в последней инстанции). Думаю, что большинство из нас наблюдали, как реальное и фиктивное предпринимательство развивались паралельно, причем если в первые годы активно росло реальное предпринимательство, то (опять таки – по моему мнению) в последнее время его опережает фиктивное. Не удивительно, что упрощенку все чаще атакуют депутаты, чиновники разного ранга и даже МВФ. Наиболее сконцентрированно эти предложения изложены в новой концепции закона. Цели понятны – отсечь от упрощенки фиктивное предпринимательство, вытеснить на общую систему налогообложения большинство реальных упрощенцев, с оставшихся снять больше налогов и взносов в государственные фонды.
Поэтому обращаюсь к своим коллегам – частным предпринимателям. Я считаю, что даже если нам удастся остановить этот законопроект, давление будет наростать. Реально ожидать, что до конца года такие изменения в упрощенке все-таки проведут – или через Раду в новом налоговом кодексе (возможно - отдельным законом), или через постановления Кабмина.
Таким образом ситуация для нас тупиковая, т.к. мы не можем ни сохранить упрощенку в нынешнем виде, ни согласиться с предлагаемыми изменениями.
У нас нет выбора – нужно формулировать свои требования и бороться за их принятие. Никто за нас не сделает эту работу. Смена власти ничего не меняет для нас по сути. Думаю, что также как и я, большинство моих коллег- предпринимателей, больше не верят в то, что наши чиновники и депутаты смогут изучить все разнообразие частного предпринимательства в Украине и предложить нам справедливые налоги и приемлемые условия ведения предпринимательской деятельности.
И вот здесь возникает самый главный вопрос - каковы тогда наши требования, если упрощенка отживает свое? Ведь наша страна и так удерживает постыдное лидерство в мире по коррумпированости и сложности условий ведения бизнеса, уровню фискального давления и запутанности налогообложения. Берусь утверждать, что существующая ныне общая система налогообложения, если не уничтожит большинство из нас, то уж точно лишит стимулов заниматься предпринимательством, т.к. доходами от него мы не сможем прокормить свои семьи. Это приведет к сворачиванию института частного предпринимательства в стране, в чем, хочу надеяться, государство не заинтересовано.
Выход один – мы должны совместными усилиями разработать концепцию нового закона о частном предпринимательстве и требовать разработки закона в соответствии с ее положениями. При этом нельзя опираться на старый Закон о налогообложении доходов физлиц, корнями уходящий еще в советсткую эпоху.
Исхожу здесь из следующих соображений.
1. Вынужден признать,что такой «наезд» на упрощенку не только прихоть чиновников, но и вполне объективный процесс. Изучая этот вопрос, выяснил, что чаще всего налоговая льгота (в нашем случае - единый налог) как инструмент, применяется государством с целью привлечения денежных и человеческих ресурсов в какую-то сферу экономики для ее ускоренного развития. Время действия льгот – короткий исторический период. Затем ее нужно отменять (или значительно урезать), иначе государство начнет недополучать налоги, а экономика потеряет важный инструмент развития – конкуренцию.
2. Нужно учитывать, что предприниматель одновременно: и наемный работник (он сам себя нанял на работу), и собственник- инвестор (он инвестирует свои средства, труд и время, которое тоже как известно – деньги). Также же нужно учесть, что он является наиболее незащищенным из всех наемных работников, собственников и инвесторов – ведь он один и заменить его некому, а получаемой от своей деятельности прибыли чаще всего недостаточно, чтобы создать достаточные резервы. Любая из причин - болезнь, неверный расчет или прогноз, ошибка в логистике , маркетинге своей деятельности, форс-мажор - могут лишить его бизнеса и вместе с ним источника доходов для себя и своей семьи. А в этом не заинтересован никто - ни государство, ни его граждане, ни он сам.
3. Следовательно, к частному предпринимателю не могут быть применены положения существующего Закона о налогобложении доходов физлиц и нормы Закона о налоге на прибыль предприятия. Придется разработать новые подходы для определения этих показателей и ставок налогов.
4. Считаю при этом главным придерживаться принципа социальной справедливости! Если полученной от своей деятельности прибыли предпринимателю хватает лишь на покрытие расходов ведения своей деятельности и обеспечение социально приемлемого уровня жизни своей семьи, он не платит никаких налогов, кроме общеобязательных взносов в фонды.
5. Необходимо сохранить основное преимущество частного предпринимателя – единый налог, упрощенную отчетность и учет, но кардинально изменить принципы исчисления единого налога: вместо существующего ныне принципа «сначала заплати, а потом зарабатывай», необходимо ввести принцип «сначала заработай, посчитай свою прибыль, а затем заплати с нее налог».
Пишу это обращение, в надежде на то, что к обсуждению подключатся многие мои коллеги-предприниматели и их объединения.
Напоследок повторю свою мысль – лучше решать проблемы развития, чем проблемы выживания.
Виталий Богданов, частный предприниматель.

Давайте делать правильные выводы.



Почему?
Потому что очень громоздкая общая система, сложная система начисления, отчетности и уплаты, некоторые налоги необосновано велики. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК не верит в справедливое распределение уплачиваемых им налогов.
Значит необходима либерализация и реформирование налоговой системы и нужно не усложнять УСН, а упрощать ОСН. Тогда в нашу песочницу не будут лезть врослые дяди.




Что есть "фиктивное предпринимательство"?
Значение слова "фиктивный" - ФИКТИ́ВНЫЙ, фиктивная, фиктивное; фиктивен, фиктивна, фиктивно (·книж. ). Являющийся фикцией, ненастоящий, вымышленный, не соответствующий тому, за что принимается или выдается.
Т.е. "фиктивный предприниматель" - это субъект, предпринимателем фактичсеки не являющийся.
Или, зарегистрированный предприниматель НЕ ВЕДУЩИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Это главная ошибка при применении слова фиктивный.
А поэтому давайте называть это "ТЕНЕВОЙ", т.е. ведущий НЕЛЕГАЛЬНУЮ деятельность.
Итак, сколько теневых предпринимателей, например, на рынке Барабашово г. Харьков?
Я вам дам почти точную статистическую цифру. 100%. Именно 100% нелегалов.
Можете сами проверить. Стоимость аренды магазина (не 5-ти тонного контейнера, там таких почти уже нет) в месяц 8000 грн. За 12 месяцев - 96000 грн. А потолок выручки на патенте 119000 грн. Разница 23000 грн. Т.е. продавая товар имеющий себестоимость НОЛЬ грн. при потолке 119000 грн. и годовой аренде 96000 грн. торговец на рынке заработал бы чистыми 23000 за год без прочих отчислений и затрат. А кто ему продаст товар задаром?
Значит рыночник не вписывается в налоговые нормы для патента, т.е. работает нелегально.
В остальных сферах деятельности, часть "теневых" на сегодня составляет 50-80%.
И не потому что принципиально не хотят работать по белому, а потому что при соблюдении всех норм законов и подзаконных актов работать легально вообще НЕ ВОЗМОЖНО по определению.





Ещё одно очень распространенноё заблуждение, которое нам навязали власти и тепер этим "козыряют".
Единый налог не является налоговой льготой.
Льгота это освобождение от уплаты налога.

Я не согласен с тем, что упрощенка отживает свое. Самый яркий пример это наш сосед Россия. У них на ряду с ОСН нормально уживается и существует ещё четыре специальных вида налогообложения и ничего не отмирает:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Упрощенная система налогообложения (УСНО)
Упрощенная система налогообложения на основе патента
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Аж четыре!!! и никто не кричит, что они мешают общей системе.
http://www.nalog.ru/document.php?id=27931&topic=brochura

Если государство нас выдавит в тень, то большая часть из нас выживет, просто потому, что уже привыкла выживать. Остальные сядут на "шею" государству на бирже труда. Но что от этого выиграет государство? Ничего! Но оно это делает потому, что ворота с надписью "ТЕНЬ" распахнуты настежь и нас там уже ждут. Как вчера сказали в "кулуарах" одной встречи "Главное правильно выбрать крышу".
Ещё ни одно украинское правительсто не выиграло войну с собственным бизнесом, а партизанскую и подавно.

Ввязываясь в драку, необходимо сместить акценты с позиции "оправдывания" в положение "собственной правоты".
Мы не минимизаторы, не обналичивальщики и не имеем налоговых льгот, но мы особенные, отличные от "жирных", а значит должны иметь иные подходы.

Александр, какие именно "другие подходы"? В этом весь вопрос - каковы наши требования?
Подчеркну еще раз - мы не можем ни сохранить упрощенку, ни согласиться с ее изменениями!
С этим нужно что-то делать, но что именно?

Друзья мои!!!Вместо того что бы вот тут ядом брызгать...
бОГДАНОВ НАПИСАЛ ПРАВИЛЬНО!100%
.Скажу я вам очень взвешенное и трезвое...Как бывший чиновник а теперь( на пенсии) помогая мужу...я вам заявляю- человек пишет ИСТИННУ...(я ПИСАЛА И РАНЬШЕ ВСЕМ вАМ,ЧТО ЕД.НАЛОГУ УЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДАВНО.писец......
Мы можем сколько угодно изощряться в красноречии : но надо действовать...Обсуждать- двигать свои мысли в Киев...ПЕРЕМЕНЫ НЕИЗБЕЖНЫ!!!А ВОТ КАКИМИ ОНИ БУДУТ???НАДО СДЕЛАТЬ ТАК ЧТО БЫ ЗАВИСИЛО И ОТ НАС.

а вы Александр- из Харькова -не занимайтесь демогогией...Помнится вы умничали на то правительство---Юльку Жулькой обзывали...Одни у вас были- "Предложения" из области фантастики...Скажу вам что и она прийдя к власти так же бы реформировала единый вот только методы были бы цивилизованными а не Паханскими...Но мы имее то что вы хотели СИЛЬНУЮ ВЛАСТЬ... Которая поставила Бродского- не спроста...И получайте...теперь автодоилку...А попробуете вякнуть...окажитесь завтра со своим бизнесом в Пурдивке...Все демократия закончилась...Вон ЗУ уже подписан- "О не злоупотреблении аппелированием"!!!!!!!!!!!! А вы тут снова трете не понятно о чем...

Цитата Александра Харькова:"Если государство нас выдавит в тень, то большая часть из нас выживет, просто потому, что уже привыкла выживать."

И еще... Я не могу ни уйти в тень, ни работать по новым правилам не смогу... И что мне делать по Вашему мнению?

"Золотые слова!" (С)
УСН должна быть частью ОСН, ОСН должна быть простой и понятной , исключающей чрезмерные расходы на администрирование налогов. Идеальная система - один налог, отчисляемый автоматически, и потому не требующий отчетности.


Все, кого власти считают "фиктивными", "минимизаторами", "обнальщиками" по сути являются предпринимателями, ибо вполне легально зарабатывают деньги на "дырах" одной из самых сложным В МИРЕ украинской налоговой системы.

Дальнейшее латание дыр, разделение предпринимателей на белых и черных, легальны и недегальных, фиктивных и нефиктивных, работающих с 1м контрагетом в течение квартала, или с двумя в течение двух, и т.д. и т.п. выведет украинскую налоговую систему на первое место в мире по сложности администрирования, и подавит предпринимательскую инициативу населения.

Посему, вместо латания дыр нужна взвешенная система, дающая возможность легкого старта, необременительных налогов на этапе развития, простых и понятных правил для установившегося бизнеса.

Уверен, что такая система не может быть создана без широкого реального обсуждения (а не так, чтобы в 15:00 опубликовали тихонько проект с идеей, которая возникла за час до этого, и дали 3 часа на подготовку комментариев).

Ответ очевиден - закрывать бизнес, пытаться устроиться наемным работником. В самом плохом случае - регистрироваться безработным.

А как иначе?

Давайте конкретно - Ваши предложения?

Позволю себе не согласиться.

1) Задекларированный принцип "сначала заработай, а потом плати с того что заработал" у нас уже применяется на общей системе учета. Законодательство не ограничивает право предпринимателя выбрать либо ОСН либо УСН.
2) Клеймить позором предпринимателей, которые умеют зарабатывать деньги на дефектах налоговой системы в корне не правильно! Предприниматель не должен платить за брак в работе законодателя! Если мне система дает возможность выбрать более одного пути финансового взаимодействия с государством, то естественно, я выберу тот путь, который выгоден мне (в финансовом или административном плане). По-этому клеймить позором в первую очередь тех, кто принимает непродуманные решения и идиотские законы. К сожалению, никаких критериев качества к принимаемым законам, и никакой ответственности за некачественные законы для законодателя не предусмотрено, законодатель может безнаказанно эксперрементировать на миллионах людей.
3) Еще один момент, о котором мало кто говорит - почему мы не хотим платить налоги? Потому что для нас уплаченный налог - это потерянные деньги. Расходование гоусдарством налогов , уплаченный гражданами, очень непрозрачное. Более того - никто (за исключением считанных сотен людей) не ощущает что на эти налоги хоть как-то обуставивается жизнь простых людей. Те сотни, которые являются счастливым исключением - властная верхушка. Для них - бесплатная КАЧЕСТВЕННАЯ медицина, отдых, дороги (в киевском бюджете на 2010 львиная доля денег, выделенных на дороги, запланирована для ремонта дорог по которым перемещаются 3 человека - руководители государства!), огромные пенсии... А что для тех, кто платит налоги?

Еще раз подчеркну - налоговая система должна быть одна. Она должна быть простая и прозрачная. Коррупционная составляющая должна быть минимальна ( контакты с чиновниками должны быть минимизированы, отсутствие решения чиновника в оговоренный период сичтается разрешением, все что не запрещено - разрешено по умолчанию, и т.д.), предпринимательская инициатива должна поощрятся (быстрый старт для любого бизнеса, облегченные условия в первый год работы либо до достижения определенной суммы валового дохода), государственные расходы должны быть прозрачными и сбалансированными.

И главное - налоговая система должа приниматься как компромис, договор между государством и бизнесом. В противном случае в проиграше будут все, так как экономика - система саморегулирующаяся, и любые перекосы, имея кратковременный позитивный эффект, в долговременной перспективе приводят к катастрофе всей системы.

Несколько раз приходилось участвовать в "совместной работе" над новым проектом упрощенки. Когда несколько общественных организаций собираются и пытаются разработать общие предложения к законопроекту по упрощенке. Убедилась на 100 % - это невозможно. Каждый тянет одеяло на себя (лоббирует интересы определенного круга, отрасли и др.). Друг друга никто не слышит. У каждого свои интересы и своя правда.
Это подтверждают и мнения на этом форуме, и статистика голосования на этом сайте http://chp.com.ua/index.php?action=results...;poll_ident=128
Созидать всегда труднее, чем что-то развалить.

Увы, в текущих условиях у меня нет предложений. Налоговый кодекс должен быть договором между государством и налогоплательщиками. Он не может разрабатываться одной из сторон изолированно от другой, в противном случае возникнет дизбаланс, чьи-то интересы обязательно будут нарушены. К сожалению, я не могу предпложить эффективной процедуры совместной работы над кондексом государства и налогоплательщиков :-(. Но я над эти работаю...

Главное сейчас - не пускать дело на самотек, реагировать на новшества, предлагаемые властью, указывать на возможные проблемы, пытаться сотрудничать. При этом под сотрудничеством я понимаю именно конструктивную критику.

К сожалению, Вы правы, Елена :-(. Каждый тянет одеяло на себя... В том числе и государство. Это вполне естественно. Но про 100% я с вами не соглашусь - в любой споре, даже если стороны не пришли к согласию, есть момент последующей обработки, обдумывания. И тут рациональное зерно, посеянное опонентом, может дать хорошие всходы. Возможно, через годы... Но тем не менее...

Мир стемится к хаосу. Чтобы поддерживать его в порядке, приходится прикладывать огромные усилия! Но если мы не будем пытаться сделать хоть что-то - какое право мы имеем тогда жаловаться на жизнь?

Виталий, я поддерживаю ваши предложения, мои замечания касаются именно в изменении подхода к УСН, которую нам навязали.
Нас называют минимизаторами при наличии Указа об УСН, УСН называют льготной системой налогообложения, при том что она таковой не является. Если мы будем пытаться защищаться находясь на тех же позициях, которые навязаны обществу намеренно, то в конечном итоге мы все равно потеряем УСН и нам при этом ещё скажут "Вы же соглашаетесь с тем что вы минимизаторы". А социальный электорат ещё будет в нас и "плевать" потому что мы для них главное зло - деляги.

Спасибо за критику. Не хотелось бы ввязываться в политическую дискуссию, но для меня что Витя что Йуля - одно и то же. Постараюсь больше их не обзывать, чтобы не показалось, что кому то из них я более симпатизирую.

Александр, я очень надеюсь на Вас и Харьковский клуб. Надеюсь, что смогу втянуть Вас в дискуссию и перейти наконец к ПРЕДЛОЖЕНИЯМ! Подчеркиваю еще раз - ни сохранить упрощенку в нынешнем виде, ни согласиться с ее изменениями мы можем. Есть предложения?

А почему мы не можем согласиться с ее изменениями? Я вот вполне могу согласиться с теми изменениями, которые рассматриваются сегодня на заседании совета предпринимателей при КМ:

http://www.radakmu.org.ua/uk/news_and_report/3223.html

Хороший законопроект (удобный).
Не только сохраняет нынешнюю систему (практически без ограничений), но и дополняет новыми возможностями.

Нифига себе. Оказывается я сейчас учавствую в засіданні, а я ничего и не знаю.

А такое ...бывает??

Конечно самое существенное замечание по данному законопроекту, это привязка к минимальной зарплате. Осенью перед выборами лупанут наши любимые популисты минималку в 1,5 раза с 1-го января, вот вам и налог в 1,5 вырастет, а выручка по такому же хотению в 1,5 раза не поднимется.

И Кирш там же, хотя мы с ним виделись сегодня на его семинаре в Харькове.

Это можно рассматривать как компромисс.
Лишь бы процент привязки не увеличился.

Впрочем, есть еще люди которые верят в "каникулы".

На нараде, конечно, много чего интересного происходит (кстати, раз уж Вы одновременно и там находитесь - поделитесь новостями?).
Но тему я начинал с другой целью. Не хотите вернуться к ней?

Есть размышления:
1.Не расширять перечень запрещенных для упрощенной системы н/о видов деятельности.Действующие ограничения вполне разумны и понятны каждому предпринимателю.
2.Пересмотреть размер ставок единого налога.Конечно,ставки принятые 11 лет назад сейчас не актуальны.НО,в расчет брать официальный уровень инфляции за прошедший период.Ежегодно индексировать ставки единого налога.
3.Увеличить предел выручки (проиндексировать 500тыс на тот же индекс инфляции).
4.Понимаю,что разумно все-таки доплачивать в пенсионный фонд до самостоятельно определенного уровня з/п,но не ниже определенного.
5.Я думаю,что 10 наемных работников на едином налоге вполне достаточно,но если отменят норматив по инвалидам,то можно и до 15 человек увеличить.
6.Наконец принять четкие правила заполнения книги доходов и расходов-оговорить в законе :какие графы в каком случае обязан заполнять предприниматель(чтобы не читать очередные опусы ГНАУ)
7.При рассмотрении проекта закона помнить о том,что мир находится в состоянии кризиса и ликвидировать институт частного предпринимательства не выгодно самому государству!
8.А что касается фиксированого налога,то я думаю,что его действительно надо упразднять.

И у меня были примерно такие же мысли... Но причины "наезда" на упрощенку эти предложения не ликвидируют - все "отмыватели" (или как их назвал Александр Харьков - нелегалы) только спасибо скажут, а нас опять будут склонять на всех телеканалах...
Есть еще предложения?

Реформирование всей налоговой системы. Законы дожны быть ясными, четкими и доступными в исполнении. Но в этом плане есть одна проблема, что при таких законах бутет видно не только кто сколько заплатил, но и кто сколько украл. И такие законы нашей власти не нужны , потому что потеряют возможность безпредельно воровать, а ответвенность перекладивать на предпринимателей - таких себе врагов народа. Соответственно прежде чем что-то предлагать нужно сотни раз подумать, а не писать что на душу легло ибо потом все это используется против же нас самих. Самих же учим их как наступить по больнее.

Если вы действительно хотите перекрыть лазейки, (при этом свести ущерб до минимума для "честных") то пришлось бы прописывать условия для каждой категории предпринимателей отдельно.
В зависимости от оборотов, видов деятельности и даже географии местности (в больших городах одни, в селах - другие) условия учета и ставки налога не должны быть одинаковы (сейчас почти у всех - 200 грн.).

Но лучше всего - создать такие экономические условия, при которых использование лазеек теряет привлекательность.
Например, оплату труда НА ВСЕХ предприятиях обложить единым подоходным налогом (20-25%) в который включена социалка.
Тогда можно рассчитывать на добровольный выход из тени, незачем будет прятать доходы прикрываясь упрощенной системой.
Из той же области - замена НДС налогом с оборота (о которой говорят тут многие).

То есть реформировать необходимо прежде всего общую систему и только потом - менять правила на едином...

Нет и не будет, пока у нас есть 4 типа физлиц с точки зрения налогообложения:
- ЧП ЕН
- ЧП ОС
- "самозайнята особа"
- "найнятий працівник"

Любую из трех первых категорий можно назвать "отмывателями" по сравнению с последней (наемный работник), потому что в последнем случае сумма налогов и отчислений в фонды максимальна, т.е., она наиболее выгодна государству.

Т.е., как бы Вы не пытались подстроить упрощенную систему под нужды государства, всегда будут те, кто выберет форму отличную от "найнятий працівник", т.е. с точки зрения государства будут "минимизаторами".

И будут натравливать "найманих" на предпринимателей, мол деньги лопатой гребут и налогов не платят... А про такие мелочи как ненормированный рабочий день, ответственность всем своим имуществом, "удовольствие" общаться налоговой почему-то не вспоминают...

Итог - вернулись в начальную точку: ни сохранить упрощенку, ни согласиться с изменениями...
Генри Форд сказал: "Думать - самое сложное занятие!" Давайте думать - за что нам бороться?

Еще как и бывает- очковтирательством называется...Вот представьте теперь что и как там принимается!!!

...Но согласитесь...Это все же компромисс...Мертвую ставку делать нельзя!!!!Меня только удивляет - почему не вывели оптовую торговлю!!! И торговлю сложной бытовой техникой!!!...В торговле следует- жесче контролировать оборот и если уж ни РРО и документально подтвержденными расходами...То тогда хотя бы по группам реализуемых товаров...

А то опять будут - акулы...прятаться в камышах...малого бизнеса... Очень хорошо что не воводят мелких ремесленников и услуги...бух.ские например....

Но я думаю они не пропустят этот проект- там нет Бродского!!!!Значит - Азаров этт проект проигнорирует...Они готовят что-то др. А это показуха ...создание видимсоти работы!!!

ВР приняла законопроект об освобождении на 10 лет от налогообложения прибыли, полученной гостиницами, введенными в эксплуатацию до 1 сентября 2012 г.


Не сдыда не совести мало того что на ворованные деньги или полученные на с МВФ на проведение евро-2012 строят себе гостиницы так еще и прибыли 10 лет не платить!!!! Вот вам !!! Просто плевок в лицо!!!!А у единщиков- ходят пирожки пересчитывают...

Вот Вам еще одно подтверждение - себе все, врагам закон. Вот и мы назначены властю на роль таких врагов с которыми нужно бороться до уничтожения.

Справедливости ради, нужно заметить, что налог на прибыль они и раньше не особо платили.

Продолжаю дискуссию и позволю себе уточнить некоторые детали.
Подчеркиваю - я за единый налог, упрощенный учет и отчетность, но построенные на других принципах. Начну с единого налога и «привязки» его ставки к объемам предельной выручки (дохода), полученной предпринимателем за год. Казалось бы, удобный показатель, но никак не отражающий реальный заработок (прибыль) предпринимателя – у одних торговая наценка может составлять и 100%, у других не достигать 10%. Одни могут продавать свои услуги по заоблачным ценам, другие за это же получают минимум. Все решают условия рынка (не путать с базаром), который выбрал себе предприниматель. Также нужно понимать, что по мере наростания конкуренции у многих предпринимателей маржа будет уменьшаться (закон бизнеса), а следовательно – падать прибыль. Получается абсурдная ситуация – чтобы сохранить свои заработки (прибыль) предпринимателю нужно увеличивать обороты (доход). При этом даже если ему удастся сохранить объемы заработка (прибыли) за счет роста валового дохода, государство рано или поздно «хлопнет» его кратно увеличенной ставкой единого налога. Этот абсурдный принцип заложен в проекте, который сегодня обсуждался на совещании у Тигипко. Ситуация будет еще более абсурдной для тех предпринимателей, у которых рынки подвержены сезонным колебаниям – например летний сезон, когда по его итогам (удалось заработать!) валовый доход перевалит за 500 мин.зарплат. Представьте себе - сезон закончился, доходы резко упали, а платить до конца этого года (и весь следующий!) придется по двойным-тройным ставкам налога!
Отсюда следует простой, как картошка, вывод – единственным критерием для определения ставки единого налога может быть объем заработка (прибыли), полученного предпринимателем от своей деятельности. Все остальные варианты – от лукавого ( в том числе и нынешняя общая система налообложения – см. обращение в начале темы!). Просто мы за прошедшие 12 лет привыкли к упрощенке и не готовы что-либо менять. Эта ситуация напоминает мне ребенка, который приспосабливаясь к узким рамкам упрощенки, растет с искривлением позвоночника (причем сразу в нескольких плоскостях), вместо того, чтобы расти вверх без надуманных кем-то ограничений.
Могу представить реакцию своих коллег на такие крамольные мысли, но готов отстаивать их и дальше, даже если меня на форуме размажут по столу.

Если начать считать прибыль - учет станет непомерно громозким (кассовые аппараты, первичные документы и т.п.).
Во всяком случае для большинства.
Вместо того, чтоб облегчить общую систему - вы предлагаете приблизить (по степени сложности) к ней упрощенку.

Хороший вопрос... А Вы не считаете сам для себя свою заработанную прибыль? Если считаете, то можете подсказать, как это сделать в реальном измерении.

Дело в том, что для себя человек может считать что угодно и как угодно (под собственную ответственность).
Но если завязать на прибыль уплату налогов - без жесткого контроля за учетом предпринимателя со стороны налоговых органов не обойтись.
Иначе никто не будет ничего платить.
Обязаловки с использованием РРО вряд ли удалось бы избежать.
Чуть ли не каждому - пришлось бы нанимать собственного бухгалтера.

К тому же, любая ошибка в учете - станет поводом для штрафов и коррупции.
Чем сложнее система - тем лучше для взяточников.

Сама концепция сбора налогов в нашей стране увы, очень несовершенна, и подразумевает процветание всевозможных теневых схем. Пока не уйдет в прошлое НДС, уступив место более прогрессивным видам налогообложения, пока кучу фондовых сборов не заменит единый соцвзнос, пока сборы на пенсионно-социальное обеспечение не станут "прозрачным" и понятным любому умственно-здоровому гражданину страны... "воз" нашей экономики далеко не уедет, просто оттого, что "отдавать кровные" мало кто согласится просто так. А глядя, как "жируют" на эти кровные "слуги народа" - и подавно!
Понятно, что упрощенка - идеальная система для высокорентабельных видов предпринемательской деятельности, не требующих большого количества сотрудников. Очень удобна для "одиночек" типа бухгалтеров, ай-тишников "мелкого звена", прочих работников сферы услуг, не требующих серьезных постоянных материально-финансовых затрат... Торговать же с вменяемой наценкой на товар в теории гораздо выгоднее на общей системе налогообложения, однако сложность учета на ОСН сейчас требует привлечения дополнительного штата сотрудников, квалифицированного специалиста - бухгалтера, желательно еще и юриста, чьи услуги не всегда по-карману "мелкому" частнику, что отбивает охоту у предпринемателей связываться с ней. По-идее упрощенку действительно нужно "привязать" к обороту (как ставку ЕН так и предельно допустимую выручку), при этом максимально упростив учет на "общей" системе, хотя-бы для предприятий с небольшим оборотом. Например - тот же ЕН, с возможностью начисления ставки налога не на базе выручки, а с разницы между выручкой, и документально подтвержденными затратами на приобретение товара и аренду торговых площадей (типа налогового кредита НДС).

Виталий а почему...платить до конца года кратно увеличенный налог- если бизнес сезонный- его мона консервировать...а св-во сдавать...Так я и делаю...или в новом проекте это не предусмотрено и я не дочитала чего-то?

-bekas прав...определение ч.прибыли всегда привязан к жесткому контролю...и усложнению учета...и дополнительным И.О. по ФОТ ...Я вообще радуюся что не предлагают- РРО для учета т/оборота...(ГНА требует именно это!)

а сколько за наемных платить ФЛ ? что-то тоже не нашла в прокте 50% как и было?что-то проворонила...

За результатами наради Віце-прем’єр-міністр України С.Тігіпко повідомив усім присутнім, що зробить все для забезпечення дотримання прав суб’єктів підприємницької діяльності та роботи органів податкової служби виключно в правовому полі.



Какое словоблудие!!!!А правовое поле-то уже подогнали...Вчера подписал Янык изнения в систему налогообложения???Кто читал!?скиньте...

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/3848190/ Делайте вывод, господа... с России Шустера погнали...что б лишнего не вякал...судя по всему и отсюда погонят...Вот такая демократия начинается у нас...следуюший будет 95й квартал...

Какая разница что происходит ВНУТРИ года.
Для вас имели бы значение только ГОДОВОЙ оборот и общая сумма выплаченных налогов.
Это так существенно - платить по 200 грн. (условно говоря) круглый год - или 2400 грн. только летом?
Тоже самое происходит с валовым доходом.
На общую сумму (как и на превышение пределов годового оборота) это не влияет.

А как вам вариант уплаты единого налога по налоговой нагрузке,кот.установлена методрекомендациями ГНАУ?Естесс-но надо считать оборот и к нему этот % применять.Напирмер 2% с оборота по определенной отрасли...Как контролировать выручку-желательно конечно без РРО,но если вводить РРО,то ШС за ошибки должны быть разумными,а не так как сейчас.

Прочитайте внимательно проект с совещания у Тигипко - при превышении 500 мин.зарплат в течении отчетного года в 10-дневный срок должны известить налоговую и перейти на следующую шкалу ед.налога.

Свидетельство бессрочное...

Наверное, было бы правильнее - за основу брать результаты года текущего (не прошлого).
По аналогии с системой оплаты за газ населением, где цена дифференцирована в зависимости от годового потребления.
Все просто и никаких проблем не возникает.

Хотелось бы, чтобы вообще ничего не менялось... Но так не бывает. Подчеркну еще раз - ни сохранить упрощенку, ни согласиться с предлагаемыми изменениями мы не можем. Что делать?

http://www.advisers.ru/ua_news/2010/02/12/17634.html Почитайте Чего мы тут обсуждаем ? А я О "Профессионале" знаю не по наслышке... скирдовали...

http://www.chp.com.ua/forums/index.php?sho...%ED%ED%EE%E3%EE

А вот прочтите...если сейчас к Бродскому кто-то вот так обратится? так же поможет???

Я теперь понимаю почему они Кужель не взяли...она бы начала защищать единщиков...а им это не надо...

Ну зачем же так преувеличивать!
Если не можете согласится с предложенными (в 4112) изменениями - это не значит, что все остальные думают также.
Попробуйте сравнить количество недовольных данным законопроектом с теми кого он устраивает.